- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-01
- Bylos Nr.
- eB2-2157-656/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00500-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Andrius Ignotas (pirm.)
- Atsakovas
- „Ecornus“
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išssprendė pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl atsakovės UAB „Ecornus“ 2023-04-24 kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu bendrovės bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka panaikinimo ir pradėto UAB „Ecornus“ bankroto proceso ne teismo tvarka nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja (kreditorė) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) skundu prašo: panaikinti atsakovės UAB „Ecornus“ 2023-04-24 kreditorių susirinkimo nutarimą 3-uoju darbotvarkės klausimu dėl šios bendrovės bankroto procedūros vykdymo ne teismo tvarka ir nutraukti ne teismo tvarka pradėtą UAB „Ecornus“ bankroto procesą.
2. Nurodė, kad ginčijamas nutarimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas. Bendrovės bankroto proceso ne teismo tvarka inicijavimas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms (JANĮ 11 straipsnio 1 dalis), protingumo ir sąžiningumo principams bei viešajam interesui, pažeidžia kreditoriaus VMI prie FM teises bei teisėtus interesus.
Atsiliepimas
3. UAB „Ecornus“ pateikė atsiliepimą, kuriame pripažįsta pareiškėjos reikalavimą ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Bankroto proceso ne teismo tvarka sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 11 straipsnyje. Pagal JANĮ 12 straipsnio 3 dalį bankroto procesą vykdant ne teismo tvarka, mutatis mutandis taikomos šio įstatymo nuostatos, reguliuojančios bankroto procesą teismo tvarka, išskyrus nuostatas dėl nemokumo administratoriaus atrankos ir teismo skiriamų procesinių baudų.
5. Kreditorių susirinkimo nutarimai laikytini teisėtais, kai jie priimti laikantis nustatytų procedūrų ir yra teisėto turinio. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl kreditorių susirinkimo priimto nutarimo, patikrina, ar: 1) buvo laikytasi JANĮ nustatytos tokio susirinkimo sušaukimo tvarkos, taip pat kreditorių dalyvavimo, nustatytos darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (JANĮ nurodytų procedūrinių reikalavimų laikymosi patikra), 2) ar ginčijamas nutarimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir ar nepažeidžia įmonės skolininkės ar jos kreditorių teisių ir interesų, atsižvelgiant, be kita ko, į bendruosius teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus (skundžiamo nutarimo turinio teisėtumo patikra).
6. Nagrinėjamu atveju nėra ginčijami procedūriniai nutarimo priėmimo pažeidimai. Skundas grindžiamas tuo, kad ginčijamas nutarimas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms. Atsakovė pripažįsta skundo reikalavimą ir prašo jį tenkinti.
7. JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną yra tenkinamos šios sąlygos: 1) teismuose nėra iškelta bylų ar nevyksta išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka, kuriuose juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai susiję su darbo santykiais; 2) į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus; 3) nėra atliekamas mokestinis tyrimas ar mokestinis patikrinimas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu nėra tenkinamos šio straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieškovas ir (ar) išieškotojas sutinka (JANĮ 11 straipsnio 2 dalis). Taigi, JANĮ 11 straipsnio 1 dalies norma yra imperatyvi.
8. Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalies 2 punktą, prie vykdytinų dokumentų priskiriami kitų institucijų ir pareigūnų sprendimai, kai tarptautinėmis sutartimis ir įstatymais nustatytas jų vykdymas civilinio proceso tvarka.
10. Pareiškėjos teiktais duomenimis, VMI prie FM 2022-12-19 yra priėmusi sprendimą Nr. (23.31-08) 467-237557 išieškoti mokestinę nepriemoką iš atsakovės UAB „Ecornus“ turto ir perdavusi vykdymui antstoliui. Skundžiamo nutarimo priėmimo dieną sprendimas nebuvo įvykdytas. Kreditorė VMI prie FM nepritarė UAB „Ecornus“ bankroto procedūrų ne teismo tvarka vykdymui (JANĮ 11 straipsnio 2 dalis).
11. Todėl ginčijamas atsakovės UAB „Ecornus“ 2023-04-24 kreditorių susirinkimo nutarimas 3-uoju darbotvarkės klausimu dėl šios bendrovės bankroto procedūros vykdymo ne teismo tvarka laikytinas pažeidžiančiu JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sąlygas, draudžiančias pradėti bankroto procedūrą ne teismo tvarka (kuomet į juridinio asmens turtą yra nukreiptas išieškojimas).
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB „Ecornus“ 2023-04-24 kreditorių susirinkimo nutarimas 3-uoju darbotvarkės klausimu naikintinas, o pradėtas bendrovės bankroto procesas ne teismo tvarka nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjos (kreditorės) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą tenkinti.
Panaikinti atsakovės UAB „Ecornus“ (įmonės kodas 302560246) 2023-04-24 kreditorių susirinkimo nutarimą 3-uoju darbotvarkės klausimu dėl UAB „Ecornus“ bankroto procedūros vykdymo ne teismo tvarka ir nutraukti ne teismo tvarka pradėtą UAB „Ecornus“ bankroto procesą.
Ši nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.