Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK ) 188¹ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. S. surašytas už tai, kad 2014 m. vasario 16 d. apie 12 val. ant (duomenys neskelbtini) namo Lietuvos valstybės atkūrimo dieną E. S., neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. nuostatas ir tokie jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 188¹ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. paaiškino, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nėra namo dalies savininkas. Tos namo dalies savininkai yra jo tėvai, kurie išvykę į užsienį. Name gyvena kelios šeimos. Namo gyventojai nėra tarpusavyje sutarę, kas ant namo valstybinių švenčių dienomis iškels vėliavą. E. S. dažnai išvyksta į užsienį, todėl niekada nesirūpino vėliavos iškėlimu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N9-990/2006). (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio mėn. 29 d. nutartis byloje Nr. N-575-651-12).

Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. įtvirtinta, jog valstybės švenčių dienomis Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant šių pastatų: prie kitų valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų įstaigų, įmonių ir organizacijų, nesvarbu, kokia jų nuosavybės forma, taip pat gyvenamųjų namų.

ATPK 188(1) str. 1d. numatytas Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo nustatytos tvarkos pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą įstaigų, išskyrus valstybės ir savivaldybių įstaigas, įmonių ir organizacijų administracijos vadovams, gyvenamųjų namų savininkams arba asmenims, atsakingiems už gyvenamųjų namų eksploatavimo organizavimą, nuo dešimties iki trisdešimties litų, o valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų administracijos vadovams – nuo trisdešimties iki šešiasdešimties litų.

Iš E. S. paaiškinimo matyti, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nėra namo dalies savininkas bei nėra atsakingas už vėliavos iškėlimą. Byloje nėra surinkta įrodymų, jog E. S. būtų namo adresu (duomenys neskelbtini) savininkas ar atsakingas už gyvenamojo namo eksploatavimo organizavimą, todėl jam iškelta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188¹ str. 1 d., byla nutrauktina, nesant jo veiksmuose minėto pažeidimo sudėties. (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ str. 1 d. E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.