Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžio patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimas, kuriame prašoma patikslinti 2023 m. liepos 11 d. nuosprendį dalyje dėl pinigų. Teikime rašoma, kad pas A. S. asmens kratos metu rasta ir paimta iš viso 24,47 Eur, kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje. Nuosprendyje nustatyta iš A. S. paimtus 11,31 Eur konfiskuoti valstybės naudai, o 8,84 Eur grąžinti A. S.. Todėl nuosprendyje liko nepaminėti 4,32 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančia abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas turi teisę priimti sprendimus: <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje; <...> dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje suklydo nurodydamas nuteistajam A. S. grąžintinų pinigų sumą. Iš nuosprendžio ir 2023 m. sausio 24 d. asmens kratos protokolo matyti, kad nuteistojo A. S. asmens kratos metu pas jį rasti ir paimti iš dešinės rankos 11,31 Eur, piniginė, kurioje buvo 13,16 Eur, t. y. bendra asmens kratos metu rasta ir paimta pinigų suma yra 24,47 Eur. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės L. Ambrulevičienės 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į minėtas lėšas (24,47 Eur).

Teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje „Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti“ nurodė, kad pas A. S. rasti 11,31 Eur konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nes jie gauti už narkotikų pardavimą D. K., o kiti pinigai – grąžintini nuosprendžiui įsiteisėjus. O nuosprendžio rezoliucinėje dalyje teismas nusprendė nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimi, konfiskuoti iš A. S. paimtus 11,31 Eur valstybės naudai, o 8,84 Eur grąžinti A. S.. Taigi matyti, kad teismas suklydo nurodydamas A. S. grąžintinų pinigų sumą ir vietoje 13,16 Eur nurodė 8,84 Eur.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir tai, kad nurodyto rašymo apsirikimo ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės, nesunkina nuteistojo padėties, jis taisytinas, nurodant, kad nuosprendžiui įsiteisėjus A. S. turi būti grąžinti 13,16 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniais 364 straipsniu,

nutaria:

ištaisyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą, nurodant, kad nuosprendžiui įsiteisėjus A. S. grąžinti ne „8,84 Eur“, o 13,16 Eur (trylika eurų 16 euro centų).

Neįsiteisėjusią nutartį išsiųsti susipažinti nuteistajam A. S., prokuratūrai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.