Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant M. L.,

išnagrinėjęs M. L. (M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), 14 kartų bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.9.-480-298/2013 ir Nr. A2.9.-481-298/2013 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas, - jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.9.-480-298/2013 (ATPK 33 str. 2 d.).

M. L. 2013 m. vasario 21 d., 15.13 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie nebūtą įvykį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

M. L. 2013 m. vasario 18 d., 17.03 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie nebūtą įvykį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: M. L. paaiškinimais protokolų surašymo metu, kad su pažeidimais jis sutinka, 2013-02-21 policijos pareigūnus jis iškvietė nors jokio konflikto nebuvo, 2013-02-18 policijai jis paskambino, nes jam nepatinka brolis, tačiau teismo posėdyje M. L. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad policiją kvietė pagristai, nes jo brolis pastoviai smurtauja prieš motiną; administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie pranešimą, iš kurių matyti, kad 2013-02-21 M. L. iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad namuose jo brolis konfliktuoja su motina, nors jis pats ne įvykio vietoje, o jam apie įvykį pranešė kaimynai. Atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad namuose joks konfliktas nevyksta. 2013-02-18 M. L. pranešė, kad namuose nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs jo brolis puola motiną, tačiau nuvykus policijos pareigūnams peilio ar konflikto požymių nenustatyta, pranešimo duomenys nepasitvirtino, M. L. įvykio vietoje nebuvo.

M. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam 2012-03-30 pagal ATPK 186 str., 2012-04-11 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2012-07-18 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2012-09-13, 2013-01-24 pagal ATPK 174 str., 2012-10-11 pagal ATPK 183 str. 1 d., 2012-11-26, 2013-01-14 pagal ATPK 183 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, į M. L. asmenybę, kuris 14 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 8 kartus per metus už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, paskirtų baudų jis nemoka ir nuobaudos galioja, jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos maksimalios sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytos arešto nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas A2.9.-480-298/2013 ir Nr. A2.9.-481-298/2013, kuriose M. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytus administracinius teisės pažeidimus, paliekant pagrindinei bylai Nr. A2.9.-480-298/2013.

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti:

- pagal ATPK 186 str. (2013-02-18 pažeidimas) – 30 parų arešto;

- pagal ATPK 186 str. (2013-02-21 pažeidimas) – 30 parų arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutine nuobauda paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.