Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Alytuje, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2016-06-29, apie 20.12 val., prekybos centre “Rimi“, adresu Prancūzų g. 81, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: apelsinų gėrimą „Fanta“ 1,5 l talpos, kurio vertė 1,29 Eur, kreminio skonio vaflius „Poesia zebrai“ 0,135 kg, kurių vertė 0,38 Eur, apelsinų sulčių gėrimą „Naturina“ 1 l talpos, kurio vertė 1,15 Eur, riešutų dribsnių sausainius 0,260 kg, kurių vertė 1,12 Eur, tinginio pyragą 0,334 kg, kurio vertė 1,47 Eur, 2 butelius alaus „Utenos“ 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 1,30 Eur, butelį trauktinės „Starka“ 0,2 l talpos, kurios vertė 3,60 Eur, 2 butelius degtinės „Lithuania“ 0,2 l talpos, kurių bendra vertė 5,50 Eur, butelį alaus „Švyturio baltas“, kurio vertė 0,81 Eur, butelį alaus „Švyturio gintarinis“, kurio vertė 0,74 Eur, vyrišką rinkinį „Nivea“, kurio vertė 9,99 Eur, saldainį „Nomeda“, kurio vertė 0,33 Eur, 5 butelių užstatas – 0,50 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 28,18 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-06-30, apie 12.30 val., prekybos centre “Hyper Maxima“, esančiame Savanorių pr. 255, Kaune, prekybos salėje, slapta ketindamas pavogti į pirkinių maišelį įsidėjo: 2 butelius vyno „Helena Cab“, kurių bendra vertė 11,98 Eur, butelį degtinės „Absoliut“ 0,7 l talpos, kurio vertė 15,99 Eur, 2 pakelius kramtomosios gumos „Orbit“, kurių bendra vertė 0,98 Eur, ekologišką pirkinių maišelį, kurio vertė 0,20 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 29,15 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-29, 20.12 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, pranešimas apie sulaikytą asmenį, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas, iš kurių matyti, kad pastebėtas A. Z., paėmęs prekes ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 3-5), informacija apie A. Z. (1 t., b. l. 6-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 9-10), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-30, 12.30 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėtas A. Z. paėmęs prekes ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (2 t., b. l. 3-6), asmens duomenys (2 t., b. l. 7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 9-10), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimų gailisi (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straispniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-29, 20.12 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-30, 12.30 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.