Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016-08-08, apie 10.45 val., iš prekybos centro „IKI“, esančio Panevėžyje, Ukmergės g. 18, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už 2 pakuotes kavos „Jacobs Kronung“, bendros 10,99 Eur vertės. Tokiais veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

V. A. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta pasirašytinai (b. l. 6), prašymas teisme dėl bylos nagrinėjimo negautas, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 5) V. A. prisipažino, padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. kaltė įrodyta jo prisipažinimu (b. l. 5) ir byloje esančiais dokumentais: 2016-08-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-68342048-16 (b. l. 5-6); parduotuvės pamainos viršininkės J. Š. pareiškimu (b. l. 7); apsaugos darbuotojo N. V. paaiškinimu (b. l. 8); poėmio aktu (b. l. 9); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11-21).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. A. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimo padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skiriant V. A. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę–teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą (vienerių metų laikotarpiu 11 kartų), jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, o daromi pažeidimai yra jo netinkamo gyvenimo būdo pasekmė. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, V. A. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą–administracinį areštą, vidutiniam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Į V. A. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2016-08-08, 11.05 val., iki 2016-08-08, 13.00 val., t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. A. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.