- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-51-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- D. Z.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant D. Z., išnagrinėjusi D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Z. 2016 m. sausio 7 d., apie 20⁴² val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,10 promilių alkoholinis girtumas), pavogė 0,5 l. butelį degtinės „Mernaja“, kurio vertė 6,28 EUR, padarydamas parduotuvei 6,28 EUR turtinę žalą. Tokiais veiksmais D. Z. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
D. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
D. Z. rašytiniu paaiškinimu, labai gailisi papuolęs, išgėręs pridarė kvailysčių, su pažeidimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
D. Z. kaltę įrodo ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, UAB „Maxima LT“ pareiškimas ir poėmio aktas, apsaugos darbuotojo A. C. rašytinis paaiškinimas, asmens neblaivumo testas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
D. Z. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kad teisės pažeidimą padarė būdamas padaręs nusikaltimą ir būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, kiekį, į tai, kad pavogta prekė parduotuvei grąžinta ir žala parduotuvei realiai nepadaryta, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, administracine tvarka per metus šešis kartus baustas (iš jų kartą už analogišką pažeidimą, duomenų, kad tris paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra) ir devynis kartus praeityje, duomenų, kad dvi paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – vidurkio bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. Z. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.