Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, užsiimantis individualia veikla, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. G. 2024 m. gruodžio 19 d., apie 21 val. 30 min., bute, esančiame adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), svetainėje, žodinio konflikto metu nukentėjusiąją sugyventinę I. E. B. apipylė gėrimu ,,Coca – Cola“, pradėjo ją stumdyti, D. B. bandant apginti motiną, jis tyčia vienos rankos dilbiu suspaudė nukentėjusiojo D. B. kaklą, o kitos rankos kumščiu smūgiavo ne daugiau kaip 15 smūgių, taip padarydamas gumbą kaktoje virš kairio antakio, kairės akies patinimą. Po to nukentėjusiajai I.E. B. bandant juos išskirti, jis dešiniu kumščiu ne daugiau kaip 10 smūgių sudavė sugyventinei į kairę akį, kairį žandą, sėdmenis, kojas, taip padarydamas I.E. B. kairės akies patinimą. N. G. tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiesiems fizinį skausmą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu sumušė sugyventinę I.E. B. ir jos sūnų D. B.. Nukentėjusiesiems sudavė smūgius į įvairias kūno vietas. Įvykio metu buvo neblaivus, tai lėmė jo smurtinius veiksmus ir tikslesnių įvykio aplinkybių neprisiminimą. Atsiprašė abiejų nukentėjusiųjų, vėl gyvena kartu su sugyventine, augina dukrą. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2024-12-19 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo T. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad, aiškinantis aplinkybes, pabendravus su nukentėjusiąja I. E. B.., gim. (duomenys neskelbtini), ši paaiškino, jog jos sugyventinis N. G. prieš ją naudojo fizinį smurtą, t. y. ne mažiau 10 kartų dešiniu kumščiu smūgiavo į įvairias kūno vietas, pataikydamas į galvos, veido sritį, sėdmenis bei dešinę ir kairę kojas, taip sukeldamas fizinį skausmą. Smurtą patyrusio asmens būsena - didelis susijaudinimas, sužalojimai- kairio paakio patinimas. Smurtu įtariamas N. G. akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 2,24 prom. girtumas, matosi kūno sužalojimai. Anksčiau buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 21–23).

2024-12-19 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK tyrėjo T. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad, aiškinantis aplinkybes, pabendravus su nukentėjusiu D. B., gim. (duomenys neskelbtini), jis paaiškino, jog gynė mamą nuo smurtaujančio patėvio N. G. ir jo patėvis jam ne mažiau 15 kartų rankomis smūgiavo į galvos sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. D. B. pristatytas į Všį Panevėžio Respublikinė ligoninė, kur jam nustatyta akies voko ir periokulinės srities sumušimas. Išleistas į namus. Girtumas 0.00 prom. Smurtą patyrusio asmens būsena - didelis susijaudinimas. Smurtą patyrusio asmens būsena - didelis susijaudinimas. Smurtu įtariamas N. G. akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 2,24 prom. girtumas, matosi kūno sužalojimai. Informacija apie įvykio aplinką yra pažymėtina, kad tvarkinga. Anksčiau buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ( b. l. 24–26).

Nukentėjusioji I. E. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu metu parodė, kad ji kartu su sugyventiniu N. G., sūnumi iš ankstesnės santuokos D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Su sugyventiniu N. G. gyvena (duomenys neskelbtini) metu, veda bendrą ūkį. Šiandien apie 21.30 val. ji buvo svetainėje, ir pakavo kalėdines dovanas, kai į svetainę atėjo sugyventinis N. G. ir apipylė ją Coca-Cola. Paklausus, kodėl jis taip padarė, N. G. pradėjo ją stumdyti. Tada atėjo jos sūnus D. B., kuris pradėjo ją ginti. Tuomet sugyventinis pradėjo pulti ant jos sūnaus, jie tarpusavyje susigrūmė. Grumtynių metu N. G. smūgiavo jos sūnui daug kartų rankomis į galvos sritį. Tikslaus smūgių skaičiaus pasakyti negali, bet mano, kad tikrai ne mažiau 15 kartų. Kai jie tarpusavyje grūmėsi, mušėsi, ji bandė juos dar išskirti. Bandant juos skirti, sugyventinis N. G., smūgiavo jai ne mažiau 10 smūgių dešiniu kumščiu į įvairias kūno vietas, pataikydamas į galvos, veido sritį, į kairę ir dešinę rankas, kairę ir dešinę kojas, sėdmenis. N. G. sukėlė jai fizinį skausmą, kuri jaučia iki šiol (b. l. 29–32).

Papildomos apklausos metu I. E. B. parodė, kad šiuo metu su N. G. sutaria, jis tiek jos, tiek jos sūnaus D. B. atsiprašė. N. G. nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Kartu gyvena (duomenys neskelbtini) metų, taip nutiko pirmą kartą. 2024-12-19, apie 21.30 val. prisimena, kad turėjo kraujosruvą ties kairės pusės žandu. Rimtesnių sužalojimų nepatyrė. N. G. grumtynių metu smūgiavo dešinės rankos kumščiu apie 10 smūgių į įvairias kūno sritis. Į kairės pusės žandą vieną kartą, sėdmenis, kojas, rankas.. Pas medicinos ekspertus nenuvyko, kadangi užsiregistravimo data sutapo su darbo diena, todėl nuvykti negalėjo. Registruotis dar kartą nepavyko, kadangi pasitaikė šventės, o po kelių savaičių nueiti pas medicinos ekspertus pagalvojo, kad bus nereikšminga, kadangi kraujosruvų nebeliko. Sūnus D. B. pas medicinos ekspertus taip pat nenuvyko, kadangi jam taip pat neišėjo susiderinti su darbo grafiku. N. G. įsileido gyventi į savo namus nuo kovo mėnesio, kada jam pasibaigė kardomoji priemonė- gyvenimas skyriumi, iki to laiko jis ateidavo trumpam susitikti su dukra A. G. ir pabūti per šventes. Jokios baimės nejaučia prieš N. G., jie susitaikė, nebesipyksta, kardomosios priemonės gyvenimo skyriumi nebepageidauja ir prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti (b. l. 33–36).

Nukentėjusysis D. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-12-19, apie 21.30 val. jis buvo namuose, esančiuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), svetainėje žaidė kompiuteriu. Svetainėje buvo ir mama I. E. B., kuri pakavo kalėdines dovanas. Į svetainę atėjo neblaivus jo patėvis N. G., kuris pradėjo kabinėti prie jo mamos, apipylė jo mamą Coca-Cola gėrimu. Tuomet mama jam kažką pasakė. Ką tiksliai nežino, tačiau po mamos pasakytų žodžių patėvis pradėjo stumdyti jo mamą. Tai pamatęs, jis bandė juos išskirti. Tuomet patėvis vieną kartą trenkė jo mamai kumščiu į žandą. Tai pamatęs, jis bandė vėl atitraukti patėvį nuo mamos. Tuo metu patėvis pradėjo jį mušti ir abiejų rankų kumščiais smūgiavo jam į galvos sritį ne mažiau 15 smūgių, taip sukeldamas jam fizinį skausmą (b. l. 58–61).

Papildomos apklausos metu D. B. parodė, kad mama su patėviu susitaikė, nebesipyko. Įvykio metu, kai grūmėsi, patyrė alkūnės sužalojimą - nubrozdinimą. Taip pat kaktos kairėje pusėje virš antakio matėsi gumbas nuo N. G. smūgiavimo ir truputį patinusi kairės pusės akis.. Šiuo metu yra ramus dėl mamos, ji su N. G. kol kas sutaria, nebesipyksta, kardomosios priemonės gyvenimo skyriumi nebepageidauja (b. l. 62–64).

Liudytoju apklaustas T. D., policijos pareigūnas, parodė, kad 2024-12-19, apie 22.11 val., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, gavęs pranešimą, kad mušasi pranešėjo tėvai, nuvykus į įvykio vietą, pasitiko D. B. ir I. E. B., kurie nurodė, kad N. G., būdamas neblaivus (buvo nustatytas 2,24 prom. neblaivumas), apipylė ,,coca cola“ gėrimu ir naudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę I. E. B. (nustatytas blaivumas), t. y. ne mažiau 10 kartų dešiniu kumščiu smūgiavo į įvairias kūno vietas, kaip į galvą, veidą, dešinę ir kairę kojas, sėdmenis. Taip pat, N. G. naudojo smurtą ir prieš savo posūnį D. B., t. y. ne mažiau 15 kartų abiejų rankų kumščiais smūgiavo į galvos sritį. Jis buvo pristatytas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę. N. G. I. E. B. ir D. B. sukėlė fizinį skausmą. Ant I. E. B. po kaire akimi matėsi patinimas. Ant D. B. po kaire akimi matėsi patinimas, virš kairės akies antakio matėsi guzas. Ant N. G. matėsi kruvina galva. Gyvenamoji aplinka pasirodė tvarkinga. Įvykio vietoje buvo ir įvykį matė vienas nepilnametis (b. l. 106–109).

2024-12-27 kitų objektų apžiūros protokole perklausytas ir aprašytas 2024-12-19 22.09 val. Bendros pagalbos centro garso įrašas, kuriame užfiksuota, kad bendruoju pagalbos numeriu paskambinusi pranešėja nurodė, kad reikalinga policijos pagalba, nes namuose mušėsi jos mama, jos brolis ir jos tėtis. Į operatoriaus klausimą apie sužeistus asmenis, pranešėja nurodė, kad sužeistas jos brolis, jos mama ir jos tėtis (b. l. 93–95).

2024-12-27 kitų objektų apžiūros protokole peržiūrėtas ir aprašytas į įvykį reagavusių pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuoti pareigūnai T. D. ir G. V. atvyksta į butą, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Filmuojama pareigūnės G. V. BODY vaizdo kamera. Juos pasitinka I. E. B. ir D. B.. Pareigūnai aiškinasi įvykio aplinkybes. I. E. B. nurodo, kad konfliktas vyko nuo pat ryto, jis kažko nepatenkintas dėl tam tikrų priežasčių. Grįžo namo, jis (N. G.) nepatenkintas, viskas jam negerai, jis buvo išgėręs. Nu ir prasidėjo, kabinėjasi, kabinėjasi, ,,zakabų’’ ieško. Ji pakavo kalėdines dovanas, jis atėjo su gėrimu ir visą butelį ant jos išvertė. Po to prasidėjo grumtynės. Sūnus pradėjo ją ginti, nu ir visas konfliktas. Pareigūnas T. D. toliau aiškinasi įvykio aplinkybes, suduotų smūgių kiekį. I. E. B. parodo vietas į kurias buvo suduoti smūgiai. Taip pat nurodė, kad sukiojo rankas, parvertė ją ir smaugė. Tada jos ginti atėjo sūnus ir visa jo (N. G.) agresija buvo nukreipta į jį. D. B. nurodo, kad konkretaus smūgių skaičiaus nurodyti negali. Mano, kad galėjo būti suduota jam apie 30 smūgių. Pareigūnas pastebi, kad D. B. veide yra mėlynė ir guzas. I. E. B. papildo, kad jį dar smaugė ir daugiausia į galvą sudavė smūgių. Nurodo, smurtavo N. G. (b. l. 97–99).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvių duomenų apie D. B. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis pateiktomis įvykio aplinkybėmis, D. B. galėjo patirti fizinį skausmą. Nesant objektyvių duomenų apie D. B. patirtus sužalojimus, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas. Išvados tiriamojoje dalyje aprašyti GPM kvietimo kortelės duomenys: 2024-12-19, išvykimo laikas 22.23 val. D. B. paaiškino, kad namuose šeimyninio konflikto metu sumušė patėvis, „paciento teigimu gavo daug smūgių į galvos sritį kumščiais, kaktoje matomas gumbas, svaigsta galva. Preliminari dgn.: nepatikslinti galvos sužalojimai“ (b. l. 82).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad medicinos dokumentuose objektyvių duomenų apie I. E. B. patirtus sužalojimus nėra ir sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas. Remiantis nurodytomis įvykio aplinkybėmis, I. E. B. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamojo tyčiniai tęstinei veiksmai, esant juos kvalifikuojančiai aplinkybei – smurtui prieš šeimos narę – sugyventinę – atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų, nukentėjusieji patvirtino jam atleidę už prieš juos įvykdytą nusikaltimą. Nukentėjusieji ir kaltinamasis prašė teismo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu. Taigi, nukentėjusieji susitaikė su kaltinamuoju, prokurorė teismo posėdyje taip pat prašė taikyti susitaikymo institutą.

Kaltinamajam palankesnė BK 38 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01, todėl svarstytinas jos taikymas. Susitaikymas galimas, kai yra šio straipsnio 1 dalyje numatyti formalūs pagrindai : asmuo padaręs ne sunkesnį kaip apysunkį tyčinį nusikaltimą, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, pašalino žalą ar dėl to susitarė ir susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu. Šie formalūs pagrindai byloje yra, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nesunkų nusikaltimą, susitaikė su nukentėjusiaisiais. Kaltinamasis atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą už nukentėjusiųjų gydymą (pateikė tai patvirtinančius dokumentus). Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis bei visiškas žalos atlyginimas, atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas, būnant apsvaigusiam nuo alkoholio. BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintas materialusis atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, pagrindas – pagrįstas manymas, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis neteistas, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už kitokio pobūdžio, nei nagrinėjamas, nusikaltimą. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, turi pagrindą manyti, kad kaltinamojo patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir bylos nagrinėjimas teisme bus pakankama poveikio priemone, jį ateityje sulaikysiančia nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad byloje yra visos baudžiamojo įstatymo numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

N. G., padariusį nusikaltimą, numatytą 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje (redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01) numatytu pagrindu ir jam baudžiamąją bylą nutraukti.

Rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų panaikinti nuosprendžio paskelbimo dieną.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.