Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (4 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015 m. balandžio 4 d., apie 18.15 val., prekybos centre ,,Taupyk“, esančiame Kaunas, Marių g. 2, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. šprotų konservų, bendros 3,27 Eur vertės ir 2 vnt. natūralios skumbrės file, bendros 2,90 Eur vertės, iš viso pagrobtų prekių vertė 4,72 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, A. P. 2015 m. balandžio 4 d., apie 17.16 val., prekybos centre ,,Taupyk“, esančiame Kaunas, Marių g. 2, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. troškintos jautienos, bendros 1,78 Eur vertės, 1 vnt. troškintos vištienos drebučiuose, 0,66 Eur vertės ir 3 vnt. konservuoto kapoto kiaulienos kumpio, bendros 4,35 Eur vertės, ir 2 vnt. natūralios skumbrės file, bendros 2,90 Eur vertės, iš viso pagrobtų prekių vertė 6,79 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, A. P. 2015 m. balandžio 4 d., apie 15.19 val., prekybos centre ,,Taupyk“, esančiame Kaunas, Marių g. 2, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 vnt. kalakutienos drebučiuose, 0,98 Eur vertės, 1 vnt. konservuotos troškintos jautienos, 1,45 Eur vertės, 3 vnt. konservuoto kapoto kiaulienos kumpio, bendros 4,35 Eur vertės, iš viso pagrobtų prekių vertė 6,78 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, A. P. 2015 m. balandžio 4 d., apie 18.10 val., prekybos centre ,,Taupyk“, esančiame Kaunas, Marių g. 2, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 vnt. troškintos kiaulienos asorti, 0,72 Eur vertės, 1 vnt. menkių kepenėlių, 1,09 Eur vertės, 2 vnt. ,,Turisto“ pusryčių, bendros 2,18 Eur vertės, iš viso pagrobtų prekių vertė 3,79 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, keturis kartus tyčia pavogė prekes, gailisi, jis yra bedarbis, artėjo Šv. Velykos, o namuose nebuvo užkandžių prie alkoholinių gėrimų, todėl ir vogė .

Dėl 2015-04-04 18.15 val. pažeidimo I tomas

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5).

Dėl 2015-04-04 17.16 val. pažeidimo II tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5).

Dėl 2015-04-04 15.19 val. pažeidimo III tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5).

Dėl 2015-04-04 18.10 val. pažeidimo IV tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (4 epizodai), todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Iš bylos duomenų matyti, kad A. P. ne kartą baustas už analogiškus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant išieškotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminą ir tvarką (ATPK 286 str. ir 341 str.). Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis – 22,08 Eur, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str. ir skirti:

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-04-04, 18.15 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-04-04, 17.16 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 17 (septyniolikos) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-04-04, 15.19 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-04-04 18.10 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę administracinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Įpareigoti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (kodas 234835240), a. s. LT5070 4406 0002 8472 15, AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 22,08 Eur (dvidešimt dviejų eurų 08 ct) žalą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.