Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr.A11.-648-571/2019 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00275-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 12.10.

2019 m. birželio 10 d.

teismo posėdyje , rašytinio proceso tvarka, proceso tvarka išnagrinėjo R. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 255 straipsnio 8 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. gegužės 28 d. 11:20 val. UAB (duomenys neskelbtini) planinio patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė per 2018 m. Lietuvos Respublikos vidaus rinkai patiekė 124 transporto priemones, nustatyta tvarka neužsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų sąvade (GUS), nedalyvavo eksplotuoti netinkamų transporto priemonių (ENTP) tvarkymo sistemoje, nevykdė nustatytų reikalavimų šviesti ir informuoti visuomenę eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais, t. y. įmonė pažeidė Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 p. reikalavimus. Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3; 5 p. reikalavimus. Atliekų tvarkymo įstatymo 34-4 str. 1 d; 34-15 str. 1 d; 34-16 str. 1 d; 34-17 str. 1 d. 1 p. reikalavimus.

Tokiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. L. padarė nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. L., pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti minimalią galimą nuobaudą.

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. L. kaltę, padarius ANK 255 straipsnio 8 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 4), patikrinimo aktas Nr. 21 (b. l. 1-2).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje.

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jį padariusio asmenybę, kaltės formą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog konstatuoti atskiri teisės aktų nustatytos tvarkos pažeidimai. Reali žala aplinkai nepadaryta. ANK 34 straipsnio 5 dalis nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Vadovaudamasis šiai ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. L. skirtina žemesnė nei ANK 255 straipsnio 8 dalyje sankcijos minimume nustatyta nuobauda - piniginė bauda. Taip bus užtikrinti teisingumo bei protingumo principai, taip pat išlaikytas proporcingumo principas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, jam skirti 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: (duomenys neskelbtini). Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.