Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK atstovui Algimantui Skersiui,

išnagrinėjęs E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Skuodo r., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, turinčio vidurinį išsilavinimą, išsituokusio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-09 Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK pareigūnas M. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad E. Š. 2012-02-08, 16.50 val. būdamas neblaivus šlitiniavo viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. E. Š. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešose vietose. Pažeidimo padarymo vieta nurodoma Skuodas, Apuolės g. 6. E. Š. pažeidimas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 str. 3 d.

Teismo posėdžio metu dalyvavęs administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Š. neneigė pasirodęs viešoje vietoje būdamas neblaivus. Teigia 2012-02-08 buvo pas draugus adresu Apuolės g. 6-13, Skuodo m. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16.50 val. atvyko policijos pareigūnai užėjo į butą ir išsivežė jį ir dar vieną ten buvusį asmenį į policijos komisariatą. Teigia nebuvęs girtas viešoje vietoje, kol jo neišsivedė policijos pareigūnai.

Liudytojas M. S. patvirtino, kad surašė E. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal vyr. patrulio L. Z. surašytą tarnybinį pranešimą, kuriame buvo nurodyta, kad E. Š. pastebėtas neblaivus ties Apuolės g. Nr. 6. Apie įvykio aplinkybes žino tik tiek, kad į Apuolės g. 6 buvo kviesta policija dėl triukšmo ir girtavimo.

Liudytojas L. Z., nurodė, kad 2012-02-08 apie 16.50 val. iš budėtojo gavus iškvietimą dėl triukšmo nuvyko su patruliu M. B. ir patruliu V. V. į Apuolės g. 6, Skuodas. Prie namo juos pasitiko V. L. ir paaiškino, kad jos bute Apuolės g. 6-13 girtauja, triukšmauja asmenys kurių ji negali išprašyti lauk. Nuėjus prie šio buto triukšmo nebuvo. Užėjus į butą jame buvo moteris ir du vyrai, iš kurių vienas atsakomybėn traukimas asmuo. Ant stalo buvo rastas nugertas butelis kaip įtariama naminės degtinės. Vyriškiai pristatyti į policijos komisariatą. Teigia, vedant lauk iš buto E. Š. ir jo draugas, kurio pavardės nepamena, triukšmavo, svirduliavo, elgėsi ižuliai. Todėl surašė tarnybinį pranešimą dėl girto pasirodymo viešoje vietoje.

Liudytojas M. B. davė analogiškus parodymus kaip ir L. Z.. pripažino, kad E. Š. buvo pristatytas į policijos komisariatą ne iš viešos, o iš Apuolės g. 6-13, Skuodo m. Teigia Kad išvedu jį iš minėto buto E. Š. rodė nepagarbą visuomenei, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, dėl ko jam ir buvo surašytas teisės pažeidimo protokolas.

Teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas A.Skersis, teigia pripažįstantis, kad kolegos surašydami teisės pažeidimo protokolą netinkamai kvalifikavo pažeidimą, todėl prašo grąžinti medžiagą papildymui, o nesant galimybės tai padaryti, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. perkvalifikuoti teisės pažeidimą į viešosios rimties trikdymą.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš esmės analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalyje, kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Iš paminėtų teisės normų galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Vertinant ATPK 1787 str. pažeidimo sudėties buvimą, pažymėtina, kad atsakomybė kyla tik tuo atveju kai alkoholiniai gėrimai yra geriami viešoje vietoje arba girtas asmuo pasirodo viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Žodis „pasirodymas“ yra sangrąžinės formos daiktavardis nurodantis savo paties atliktą veiksmą (būseną). Šiuo atveju byloje liudytojų (pareigūnų) parodymais nustatyta, kad atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š. buvo pristatytas iš buto esančio adresu Apuolės g. 6-13, Skuodas, kur jis vartojo alkoholinius gėrimus su kitais asmenimis. Asmuo buvo išvestas iš patalpos pareigūnų reikalavimu, dėl galimo viešosios rimties trikdymo ar naminės degtinės laikymo. Todėl šiuo atves negalima laikyti, kad asmuo savo valia pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, todėl šiuo atveju nėra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 178 str. įvykio sudėties.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą teismas priima vieną iš ATPK 278 str. 1 d. numatytų nutarimų, todėl šiuo atveju nėra galimybės grąžinti bylos tyrimui.

Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį ir 284 straipsnio 2 dalį, ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Įvertinus tai, jog E. Š. kaltinimas suformuluotas tik dėl girto pasirodymo viešoje vietoje, darytina išvada, kad nėra pagrindo perkvalifikuoti jo veiką pagal kitą ATPK straipsnį. Juo labiau, kad teisės pažeidimo protokole ir kitoje bylos medžiagoje neužsimenama apie viešosios rimties trikdymą. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Vadovaujantis LR ATPK 290 str., siekiant išvengti, kad ateityje nepasikartotų panašūs netinkamai kvalifikuotų teisės pažeidimų atvejai bei užtikrinant asmenų teises, pasiūlytina Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK instruktuoti pareigūnus turinčius teisę inicijuoti administracinio teisės pažeidimo bylas apie ATPK 178 straipsnio privalomuosius sudėties požymius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 250 str., 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Pasiūlyti Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK atsakingiems asmenims instruktuoti pareigūnus, turinčius teisę inicijuoti administracinio teisės pažeidimo bylas, apie ATPK 178 straipsnio privalomuosius sudėties požymius.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.