Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2025-12-02 · Civilinė byla Nr. e2-589-470/2025

Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-12-02
Bylos Nr.
e2-589-470/2025
Teisminio proceso Nr.
2-513-3-03230-2024-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Snaigė Juknevičienė
Trečiasis asmuo
UAB „Transfriga“, UABBD „Aon Baltic“
Ieškovas
UAB „Litcargo“
Atsakovas
UAB ,,Vėtrija“
Civilinė byla Nr. e2-589-470/2025Teisminio proceso Nr. 2-513-3-03230-2024-5Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.1.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.5.2.6.10.; 2.6.10.2.2.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 2 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė,sekretoriaujant Redai Narijauskienei,dalyvaujant ieškovės atstovams advokatui M. Š., advokato padėjėjai M. P. S.,atsakovo atstovei advokatei O. K.,trečiojo asmens UAB „Transfriga“ atstovams advokatei M. M., advokato padėjėjui M. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litcargo“ ieškinį atsakovei UAB ,,Vėtrija“ su trečiaisiais asmenimis UAB „Transfriga“, UABBD „Aon Baltic“ dėl atsiskaitymo už vežimo paslaugą ir pagal atsakovės priešieškinį ieškovei dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Litcargo“ kreipėsi į teismą ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovės UAB „Vėtrija“ 7623,00 Eur užmokesčio už krovinio vežimą, 80,00 Eur išlaidas, susijusias su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, 12,50 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (7703,00 Eur), skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė UAB „Litcargo“ ieškinyje nurodė ir atstovai teismo posėdyje paaiškino, kad pagal 2023 m. kovo mėnesį gautus du vienkartinius krovinio vežimo užsakymus suteikė atsakovei UAB „Vėtrija“ dvi krovinio vežimo paslaugas, pasitelkdama kroviniui pervežti faktiškai krovinio pervežimą vykdžiusią vežėją UAB „Transfriga“. Kroviniai buvo pristatyti CMR važtaraščiuose nurodytiems gavėjams, todėl ji įgijo teisę į vežimo užmokestį pagal atsakovei išrašytas sąskaitas faktūras Nr. LTC201611303 (suma 3932,50 Eur) ir Nr. LTC201611304 (suma – 3690,50 Eur). Pagal sutarčių sąlygas atsakovė turėjo atsiskaityti iki 2024-04-27, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir pagal abi sutartis yra skolinga iš viso 7623,00 Eur. Nors atsakovė neatsiskaitymo motyvu nurodė mokėjimo sulaikymą dėl esą netinkamo krovinio pervežimo ir dėl to patirtų nuostolių, tačiau nuostolių atsiradimo fakto dėl vežėjo kaltės nepatvirtino, todėl ieškovė reikalauja paslaugos apmokėjimo. Be to, ieškovė nurodo, kad praleidusi sutarčių įvykdymo terminą, atsakovė taip pat turi sumokėti palūkanas, nustatytas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme, nes vykdydama komercinę veiklą, šio įstatymo prasme ji yra laikoma ūkio subjektu. Atsakovė CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu privalo sumokėti 12,50 procentų metines procesines palūkanas, nes 2024-03-26 galiojo 4,50 procentų vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikyta fiksuotoji palūkanų norma, padidinant ją 8 procentiniais punktais.