Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2012 m. liepos 6 d., apie 22.22 val., Kalytiškių k., Tauragnų sen., Utenos raj., vairavo jam priklausančią transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,44 promilių), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltu prisipažino, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), alkoholio matuoklio šaknele (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), tarnybiniais pranešimais dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 7, 8, 9), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 10-13), asmens duomenimis (b. l. 14-15), patikros sertifikatu (b. l. 17).

ATPK 126 str. 4 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) <...> neblaivumo (girtumo) laipsnis, <...>. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog 2012 m. liepos 6 d., apie 22.22 val., vairavusį transporto priemonę A. Š. patikrinus alkoholio matavimo prietaisu „Lion alcometer“ 500 Nr. 18842, jam nustatytas 1,52 promilių neblaivumas. Šiam prietaisui 2012 m. birželio 8 d. atliktos patikros sertifikatu konstatuota, kad galima alkotesterio parodymų paklaida yra ± 5% (b. l. 17). Administracinėje teisėje galiojantis principas visas abejones vertinti atsakomybėn traukiamo asmens naudai, įpareigoja 5 procentų paklaidą iš prietaisu nustatyto rezultato atimti. Įvertinus tai, kad nustatytą 1,52 promilių neblaivumą sumažinus galimos paklaidos dydžiu, t. y. 5 procentais, A. Š. neblaivumas vairavimo metu galėjo būti 1,444 promilių, t. y. mažesnis nei vidutinis.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad A. Š. veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto ATPK 126 str. 1 d., sudėtį (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės)), todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. A. Š. veikos kvalifikacija keistina į ATPK 126 str. 1 d.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Byloje nėra duomenų, kad automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būtų neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turintis gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturintis vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina. Todėl byla dalyje pagal ATPK 123 str. 1 d. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. ).

A. Š. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Š. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo septynis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus A. Š. administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, pagal ATPK 126 str. 1 d. jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

Iš A. Š. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje pagal ATPK 123 str. 1 d. nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.