Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos D. I. J. atstovei advokatei Astai Usevičiūtei, suinteresuotam asmeniui A. J. ir išvadą teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos atstovei Reginai Lučinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos D. I. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. J., dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo A. J. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje su pareiškėjos pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo sutiko. Paaiškino, jog kasdien vyro motiną D. I. J. prižiūri jai padeda, nes gyvena kartu su pareiškėja. D. I. J. dėl fizinės sveikatos būklės (sąnarių ligų) sunkiai vaikšto. Sveikatos būklė ir užimtumas jai leidžia būti rūpintoja. Sutinka būti paskirta rūpintoja ir prašo ją rūpintoja paskirti.

4. Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje ir institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėjai nuo 2022 m. kovo 31 d. neterminuotai yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja dėl nustatytų ligų nebegali savarankiškai gyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Dėl minėtų priežasčių D. I. J. yra reikalingas kitas asmuo, kuris galėtų ja pasirūpinti, todėl prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti pareiškėjos marčią A. J.. A. J., jos sutuoktinis ir pareiškėjos sūnus V. J. gyvena kartu su pareiškėja. A. J. šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. V. J. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). A. J. santykiai su pareiškėja D. I. J. yra labai geri. Mano, kad A. J. gebėtų tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, nes yra rūpestinga, darbšti, pareiginga. Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta. Rekomenduoja D. I. J. rūpintoja paskirti jos marčią A. J..

5. Į teismo posėdį neatvyko pareiškėja D. I. J., kuriai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pareiškėjai šaukimas į teismo posėdį įteiktas tinkamai – 2025 m. kovo 22 d., įteikiant jį asmeniškai. Dėl D. I. J. amžiaus ir fizinės sveikatos būklės, byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).

7. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti D. I. J. rūpintoja – A. J.. Pažymima, jog pretendentė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkama būti paskirta rūpintoja.

8. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos pareiškimo, jos atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimų ir rūpybos kandidatės sutikimo būti rūpintoja, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad pareiškėja D. I. J. yra veiksni (nėra nustatytų psichikos sveikatos sutrikimų), tačiau dėl savo sveikatos būklės (jai nuo 2022 m. kovo 31 d. neterminuotai yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis) nėra pajėgi tinkamai pasirūpinti savimi buityje bei savitvarkoje ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu D. I. J. nustatytina rūpyba.

10. Atsižvelgiama ir į pareiškėjos pareiškimą, išvadą teikiančios institucijos išvadą, A. J. sutikimą būti paskirta D. I. J. rūpintoja, bei į tai, kad A. J. yra neteista, metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta, yra sveika, gali prižiūrėti ir globoti kitą asmenį. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu A. J. skirtina D. I. J. rūpintoja.

11. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

12. Iš pareiškėjos priteistinos 15,86 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

13. Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 2.243, 3.244, 3.246 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą D. I. J, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

Paskirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), D. I. J, asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Rūpintojai išaiškinamos rūpintojos bendrosios teisės ir pareigos, nustatytos CK 3.240 – 3.247 straipsniuose: rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; rūpintinis (veiksnus asmuo) ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo; sutarties sąlygos neturi pažeisti veiksnaus fizinio asmens, kuriam įsteigta rūpyba, interesų; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais.

Priteisti iš pareiškėjos D. I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų aštuoniasdešimt šešių euro centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.