Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, niekur nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 22 d., apie 17.30 val. S. L. prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė alaus skardinę „7.30“ – 2,59 Lt vertės, 2 vnt. šokolado „Milka“ po 2,69 Lt ir 5 pakuotes didžiųjų krevečių po 22,99 Lt. Iš viso pavogė prekių už 122,92 Lt. Tokiais veiksmais S. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu S. L. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad maistą vogė, nes norėjo valgyti, kai ką planavo parduoti, gauti už tai pinigų. Nurodė esanti sveika, neturinti darbo, neseniai grįžusi iš pataisos namų, kur atliko laisvės atėmimo bausmę. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. L. kaltė įrodyta jos parodymais teisme ir byloje esančiais įrodymais: 2013-10-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-3074811-13, prašymu, poėmio aktu, paaiškinimu, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog S. L. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, kadangi jos pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

S. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant, tai jog vien šiais metais S. L. padarė net 21 analogišką pažeidimą, teismas kaltės pripažinimą, kai pažeidėja buvo sulaikyta vagiant, ir teismo posėdžio metu nurodytą aplinkybę, kad gailisi, nepripažįsta kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą S. L., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – bausta administracine tvarka, į tai, kad yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į konkrečias bylos aplinkybes, į tai, kad S. L. eilę kartų bausta už analogiškus pažeidimus, jai skirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus sistemingai nemoka. Išlaikytinių asmenų neturi, yra jauno amžiaus, darbinga, sveika. Šiuo metu atlieka paskirtas administracinio arešto nuobaudas Panevėžio APVK areštinėje. Esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. L. paskiriant LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – areštą, kurio trukmė ilgesnė, nei sankcijoje numatytas vidutinis dydis.

Į S. L. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administracniame sulaikyme nuo 2013-10-22 iki 2013-10-24 t.y. 2 dienos (LR ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimą, paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Į S. L. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administracniame sulaikyme nuo 2013-10-22 iki 2013-10-24 t.y. 2 dienas, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Tulpių g. 60, Panevėžys).

Nutarimą vykdyti nedelsiant.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.