Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-07, apie 12.02 val. S. K. parduotuvėje ,,Maxima“, adresu Kalniečių g. 253a, Kaune, pasiėmė viskio W. Grants 0,7 l. už 196,99 Eur, ir 2 vnt. degtinės ,,Finlandia Cranberry“ 0,5 l ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už pasiimtas prekes. Parduotuvei viso padaryta 40,17 Eur žala. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2015-10-03, apie 20.35 val. S. K., būdamas parduotuvėje ,,Šilas“, adresu K. Škirpos g. 17, Kaune, paėmė 2 butelius viskio ,,Grants“, 0,7 l talpos, po 16,99 Eur , bendra vertė 33,98 Eur, 2 butelius brendžio ,,Alita XO“, 0,7 l talpos, po 11,48 Eur, bendros 22,96 Eur vertės, 2 butelius brendžio ,,Torres 10“, 1 l talpos, po 20,69 Eur vertės, bendra vertė 41,38 Eur ir praėjo pro parduotuvės kasą už prekes neapmokėdamas. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir S. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Maxima LT, UAB pareiškimas (b. l. 3), J. G. paaiškinimas (b. l. 5), S. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad vogė, nes sirgo, labai daug gėrė alkoholinių gėrimų, su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14-17).

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir S. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3, 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-18).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

S. K. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str. ir skirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2015-10-07) skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2015-10-03) skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti Maxima LT, UAB (įmonės kodas 123033512), atsiskaitomoji sąskaita AB DnB bankas, sąskaita : LT244010042400030695 administraciniu teisės pažeidimu padarytus 40,17 eurų (keturiasdešimties Eur 17 ct) nuostolius.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 15053166342, 15053051486.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.