Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai ir gyvenamąją vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016-11-18, 9.36 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 1 butelį vyno „Raudonas cento“, kurio vertė 1,29 Eur ir 1 butelį degtinės „Lietuviška originali“, kurio vertė 5,69 Eur. Tokiu būdu, G. B. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 6,98 Eur. Šiais savo veiksmais G. B. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra G. B. paaiškinimas, kuriuo ji sutinka, jog padarė pažeidimą (b. l. 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės 2016-11-18 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-11-18, apie 9.36 val., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad p. c. „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad sulaikytas asmuo G. B., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-18 pareiškime užfiksuota, jog 2016-11-18, 9.36 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), „Žardė“, esančioje (duomenys neskelbtini), už prekybinių kasų sulaikytas asmuo, prisistatęs kaip G. B., pas kurią rastos ir išimtos prekės – 1 butelis degtinės originali liet., kurio vertė 5,69 Eur ir 1 butelis raudono vyno cento, kurio vertė 1,29 Eur, prekių bendra vertė 6,98 Eur, žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą (b. l. 6).

Saugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojos B. L. 2016-11-18 paaiškinimu nustatyta, jog 2016-11-18, apie 9.36 val., G. B. įėjusi į parduotuvę nuėjo į alkoholio skyrių, pasiėmė butelį vyno, taip pat butelį degtinės, kuriuos įsikišo į rankinę ir išėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes (b. l. 7).

Parduotuvės (duomenys neskelbtini) „Žardė“ 2016-11-18 prekių apžiūros akte užfiksuota, kad apsaugos darbuotoja B. L. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) 9.36 val. apžiūrėjo iš už kasų sulaikytos G. B. išimtas prekes – 1 butelį degtinės originali lietuv., kurio vertė 5,69 Eur ir 1 butelį raudono vyno cento, kurio vertė 1,29 Eur, bendra prekių vertė 6,98 Eur (b.l. 8).

2016-11-18 parduotuvės (duomenys neskelbtini) „Žardė“ pažyma / pakvitavimu nustatyta, kad 2016-11-18, (duomenys neskelbtini), iš sulaikytos G. B. išimtos prekės - 1 butelis degtinės originali liet., kurio vertė 5,69 Eur ir 1 butelis raudono vyno cento, kurio vertė 1,29 Eur, bendra prekių vertė 6,98 Eur (b. l. 9).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. B. 2016-11-18, 9.36 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 1 butelį vyno „Raudonas cento“, kurio vertė 1,29 Eur ir 1 butelį degtinės „Lietuviška originali“, kurio vertė 5,69 Eur. Tokiu būdu, G. B. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 6,98 Eur. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

G. B. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, parduotuvei žala nepadaryta. G. B. bausta administracine tvarka už analogišką pažeidimą, byloje nėra duomenų apie jos šeimos ar darbo santykius. G. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, G. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 180,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063350538 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.