Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo , išlaikymo priteisimo pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį , atsakovas L. G., tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

„Vyturio“ progimnazijos 2018 m. balandžio 18 d. rašte nurodyta, kad atsakovas mergaitės ugdymu, elgesiu mokykloje nesidomi, su klasės auklėtoja nebendrauja, šventėse ir susirinkimuose nedalyvauja. Iš 2018 m. rugsėjo 13 d. globojamo vaiko aplankymo akto matyti, kad mergaitė nebendrauja su tėčiu, emocinis kontaktas neužsimezga, atsakovui 2018 m. vasaros periodu sugrįžus iš Norvegijos Karalystės, vaiko neaplankė. 2018 m. rugsėjo 19 d. pagalbos planu, atsakovas įpareigotas lankyti psichologo konsultacijose, baigti tėvystės įgūdžių grupes. Tačiau L. G. išvykus dirbti į Norvegijos Karalystę, socialinių paslaugų teikimas yra apsunkintas, nes atsakovui gyvenant ir dirbant Norvegijos Karalystėje, nuotolinis konsultacijų teikimas yra neįmanomas. Atsakovas L. G. gyvena ir dirba Norvegijos Karalystėje, kaip nurodė ieškovo atstovė teismo posėdyje, šiuo metu gyvena ir dirba Švedijos Karalystėje. Kadangi darbo pobūdis susijęs su išvykimu į užsienį, atsakovui teikiamos socialinės paslaugos, atvejo vadybos posėdžių metu nustatyta, kad atsakovas neįvykdė pagalbos plane numatytų įpareigojimų, tačiau jis nėra visiškai nusišalinęs nuo mergaitės auginimo ir atlikti savo, kaip tėvo pareigų, jis nevengia, teikia išlaikymą, kiek tai leidžia juos skiriantis atstumas, domisi mergaitės pasiekimais, ugdymu. Tačiau susiklosčius aplinkybėms, negeba identifikuoti vaiko poreikių, nepertraukiamai auginti dukters dėl objektyvių priežasčių negali, kadangi dėl darbo pobūdžio jis būna ilgalaikėse komandiruotėse užsienyje ir dukters pasiimti į ten gyventi kartu su savimi negali, nes dukra nenori. Grįžęs atostogų į Panevėžio miestą, neturi savo gyvenamojo būsto, kur galėtų apsistoti su dukra. Atsakovas pripažįsta jo ir dukros emocinio ryšio nebuvimą. Pažymi ir tai, kad pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, nacionalinių valdžios institucijų pareiga imtis priemonių palengvinti kartu negyvenančio tėvo bendravimą su vaiku nėra absoliuti ir šioje srityje gali prireikti pasirengimo priemonių. Pabrėžtas bendrasis principas, kad tam, jog tėvai galėtų peržengti emocines kliūtis ir atkurti brandų ryšį, orientuotą į geriausius vaiko interesus, turi praeiti šiek tiek laiko, tokiose delikačiose situacijose ryšių su vaiku atkūrimas gali reikalauti ilgalaikių visų suinteresuotų asmenų pastangų, šioje srityje valstybės pareigos nėra absoliučios ir jos daugiau susietos su priemonių, o ne rezultato klausimu. Nesant tėvų kaltės dėl to, kad jie neįgyvendina savo teisių ir nevykdo savo pareigų vaikams, kaip yra šiuo atveju, t. y. kai tėčio faktinė darbo vieta šiuo metu yra užsienio valstybėje, gali būti taikomas ne tėvų valdžios ribojimas, o vaikų ir tėvų atskyrimas, kurį reglamentuoja CK 3.179 straipsnis, todėl ši teisės norma turi būti taikoma atsakovo L. G. atžvilgiu, nes tai labiau atitinka nepilnametės atsakovo dukters interesus .

Nurodo, jog gaunamų atsakovo teikiamo išlaikymo, kaip teismo posėdyje patikslino ieškovo atstovė, teikiamų periodinių išmokų po 100 Eur kas mėnesį, mokamų mėnesinių įmokų už nupirktą telefoną ir 7 Eur už telefono sąskaitos papildymą bei gaunamų išmokų iš valstybės biudžeto (50,16 Eur vaiko pinigai ir 152 Eur tikslinė vaiko globos išmoka) , nepakanka mergaitės išlaikymui. Mergaitė gyvena po motinos mirties paveldėtame jos brolio bute, kuriame taip pat gyvena mergaitės močiutė ir mergaitės laikinoji globėja I. V., ja paskirta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-10-17 įsakymu , todėl dalis gaunamų lėšų skiriama buto išlaikymui. Vaiko išlaikymui aprangai, avalynei, maistui, higienos reikmėms, skalbimo priemonėms, teikiamoms komunalinėms paslaugoms, vaistams, vitaminams, kitų poreikių tenkinimui kas mėnesį vidutiniškai reikia apie 400 Eur, įvertinus tai , kad Vyriausybės nutarimu nustatyta minimali mėnesinė alga-555 Eur. Nurodo, jog atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl turi galimybes dirbti ir užsidirbti, kad galėtų didesne dalimi prisidėti prie dukrai reikalingo išlaikymo . Nurodo, jog reikalaujama priteisti iš atsakovo 200 Eur išlaikymo suma periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, atitiktų realius vaiko poreikius, protingumo, sąžiningumo, teisingumo kriterijus, garantuotų būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Pažymi, kad vaiko globėjai, su kuria gyvena nepilnametis vaikas, tenka papildoma, iš esmės didesnė vaiko išlaikymo našta tenkinant kasdienius vaiko poreikius, be to,

priteistina išlaikymo suma orientuota į perspektyvą, į didėjančius vaiko poreikius jai augant bei brangstantį pragyvenimą. Pabrėžia, kad vaiko poreikių tenkinimas neturi apsiriboti tik fiziologinių poreikių tenkinimu , tačiau turi užtikrinti visapusišką vaiko ugdymą , padėti atskleisti ir ugdyti vaiko gebėjimus. Ieškovo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad kreipiasi dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, o ne dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, atsižvelgdami ne tik į nustatytas objektyvias aplinkybes , dėl kurių iš esmės yra nutrūkęs dukros ir tėvo ryšys ir jo atkūrimui reikalingas ilgesnis laikotarpis ir paties atsakovo pastangos , teikiamų specialistų paslaugų priėmimas , bet ir į nustatytą teisinį reglamentavimą, pagal kurį sprendžiant klausimą dėl vaiko atskyrimo, nenustatomas konkretus tokio atskyrimo terminas. Nurodo, kad tokių taikomų tėvų valdžios ribojimo priemonių tikslas yra tas pats, t.y. sugrąžinti vaikus į šeimą, kad jie būtų auklėjami, auginami ir išlaikomi pačių tėvų . Prašo teismą: taikyti nepilnametės S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atskyrimą nuo jos tėvo L. G., a. k. (duomenys neskelbtini); priteisti iš L. G. išlaikymą S. G. periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarką, atsižvelgiant į infliaciją.

Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje, I. V. teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad po S. G. motinos mirties, savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu ji yra paskirta S. G. laikinąja globėja ir nuo to laiko gyvena kartu su mergaite, S. G. ir jos broliui E. M., kuris gyvena užsienyje, priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir mergaitės močiutė, mergaitės mirusios mamos motina. Buto išlaikymo išlaidos žiemą sudaro 100-120 Eur, o vasarą-apie 74 Eur. Nurodė, kad mergaitė turi antsvorį, todėl reikalingos išlaidos sveikam, suderintam maistui, todėl maistui išlaidos apie 150 Eur per mėnesį, pietums mokykloje-40 Eur per mėnesį.. Mergaitė lanko robotikos būrelį, už kurį išlaidos sudarė po 20 Eur kas mėnesį. Šiais metais mergaitė priėmė pirmąją Komuniją, tam, reikėjo papildomų išlaidų ( 6mėn. važinėjo į Raguvėlės bažnyčią, reikėjo suknelės ir pan.). Nuo rugsėjo mėnesio mergaitė nori lankyti dailės būrelį, kam reikėtų po 10 Eur kas mėnesį bei papildomoms išlaidos dailės priemonėms (dažams , teptukams, popieriui ir pan.). Šiais metais mergaitė du kartus vyko į stovyklas, už kurias išlaidos sudarė apie 200 Eur, be to vykstant į stovyklas buvo nurodyta, kokių drabužių, papildomų priemonių reikalinga turėti, tam buvo papildomų išlaidų (pirko sportinį kostiumą-54 Eur, džinsus-38 Eur, reikėjo pirkti prožektorių, priemones nuo uodų). Su mergaitė yra suplanavusi kelionę prie jūros, kam smulkioms išlaidoms mergaitei reikėtų apie 100 Eur. Rugsėjį mergaitė lankys penktą klasę, todėl keičiasi uniforma, kurios įgijimui reikia 59 Eur, kanceliarinėms, mokymo priemonėms-apie 20 Eur priemonėms. Mergaitė vyko į ekskursiją , už kurią sumokėta 30 Eur, tikslinėms rinkliavoms mokykloje reikia apie 15 Eur . Kiekvienam sezonui (3-4 mėnesiams) reikia drabužiams apie 150 Eur. Nurodė, kad atsakovas teikia dukrai po 100 Eur išlaikymą kas mėnesį ir sumoka 7 Eur už telefoną, kurį buvo nupirkęs, tačiau telefoną grąžins atsakovui, nes yra nupirkusi naują telefoną su neribotu internetu , mėnesio įmoka-12 Eur. Dėl mergaitės viršsvorio, lankėsi pas endokrinologą, skirti vaistai už kuriuos sumokėjo 19,63 Eur, reikalingi vaistai imuninei sistemai stiprinti. Paaiškino, kad tėvas ryšių su dukra nepalaiko, po mergaitės motinos mirties darė dukrai psichologinį spaudimą, ragindamas ją greičiau apsispręsti su kuo gyvens, kurį laiką norėjusi su atsakovu susitikti, dabar ji kategoriškai atsisako, apie tai nenori kalbėti. Nurodė, kad gaunamas mergaitės pajamas sudaro valstybės skiriami vaiko pinigai , tikslinė globos išmoka ir atsakovo teikiamas išlaikymas po 100 Eur, be to, mergaitė su broliu buvo paveldėjusi ir jų motinos sukauptų išmokų pensijai, dalį. Teismo posėdyje nurodžiusi, kad ji nežino ar mergaitė gauna našlaitės pensiją ir kokio dydžio, pateikusi į bylą S. G. banko sąskaitos išrašą, paaiškino, kad ji negalėjusi nurodyti gaunamos pensijos dydžio, nes pinigai pervedami į mergaitės vardu atidarytą sąskaitą banke, kuri buvusi atidaryta dar mergaitės

motinos, su nustatytu ribojimu išimti grynais ne didesnę nei 50 Eur sumą. Į teismo klausimą, kam buvo nuimami iš mergaitės sąskaitos pinigai po kelis kartus per mėnesį po 50 Eur, paaiškino, kad pinigai buvo nuimti ir yra saugomi namie “voke“, dėl to, kad nebuvo žinoma, kaip išsispręs globos klausimai. Nurodo, kad mergaitės poreikių visapusiškam tenkinimui per mėnesį reikia apie 400-450 Eur sumos, nurodo, kad teikiamo atsakovo išlaikymo nepakanka vaiko poreikių tenkinimui, todėl prie išlaikymo prisideda ji pati, jos motina, mergaitės močiutė, mergaitės brolis E. M. sumoka mergaitės draudimo įmokas. Teismo posėdyje tretysis asmuo taip pateikė teismui papildomus įrodymus dėl turėtų išlaidų išlaikymui dydžio, kuriuos teismas priėmė.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškovo patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tėvai, turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau CK, 3.155 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). CK 3.179 straipsnis numato, kad kai tėvai (tėvas, motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų. Jeigu nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų.

Ieškovo ieškinyje ir atstovės teismo posėdyje nurodytos aplinkybės dėl atsakovo L. G. negalėjimo šiuo metu rūpintis ir auginti dukrą S. G. dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl jo nuolatinio darbo , susijusio su pastoviomis komandiruotėmis į užsienį bei iš

esmės nutrūkusių atsakovo ir dukros S. ryšių, kurių atstatymui reikalingas ilgesnis laikotarpis, pagrįsti prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais, kurie nurodyti kaip pateikto ieškinio priedai. Atsakovas teismo posėdyje 2019-07-30 pateikė pareiškimą, kuriuo nurodė pripažįstantis pateiktą reikalavimą dėl jo kaip tėvo atskyrimo nuo dukros S. G. , a.k. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad mergaitės motina V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini). Atsakovo pripažinimas ieškinio šioje dalyje, viešajam interesui neprieštarauja. Įvertinus išdėstytą laikytina, kad yra teisinis pagrindas ir ieškovas, ginant viešąjį interesą, pagrįstai kreipėsi į teismą prašydamas atskirti nepilnametę S. G. g. (duomenys neskelbtini) nuo jos tėvo L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) , todėl šioje dalyje pateiktas ieškovo reikalavimas tenkintinas visiškai, nepilnametė S. G. atskirtina nuo tėvo L. G. (CK 3.179 straipsnis , Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 268 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos duomenų matyti, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-10-17 įsakymu Nr. A-933 S. G. g.2008-04-10 laikinąja globėja skirta I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kur nustatyta ir mergaitės globos vieta. Pagal pateikto (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo duomenis, I. V. (duomenys neskelbtini) įregistravusiai santuoką su D. V., po santuokos įregistravimo, suteikta pavardė (duomenys neskelbtini).

Pateikdamas ieškinį ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nustatyti S. G. gyvenamą vietą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos su I. V., kurį teismas tenkino 2019-05-02 nutartimi. Tenkinant pateiktą reikalavimą dėl nepilnametės S. G. atskyrimo nuo tėvo L. G., S. G. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina su laikinąja globėja I. V., globos vieta- (duomenys neskelbtini) (CPK 407 straipsnis).

Atskyrus nepilnametę S. G. g. (duomenys neskelbtini) nuo tėvo L. G., tėvo pareiga išlaikyti dukrą ir teikti jai išlaikymą proporcingą jos poreikių užtikrinimui ir tėvo turtinei padėčiai, išlieka (CK 3.192 straipsnis, 3. 195 straipsnis). Nustatant priteistino nepilnamečiam vaikui išlaikymo dydį, laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Sutiktina su ieškovo atstovės, trečiojo asmens nurodytais argumentais, kad: nustatant vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį, neturi būti apsiribota vien fiziologinių poreikių tenkinimui reikalingomis išlaidomis; turi būti įvertinti ir poreikiai susiję su gyvenimo sąlygų, sveikatos apsaugos užtikrinimu, visapusišku vaiko ugdymu ir jo lavinimu; reikalaujamas priteisti išlaikymo dydis nukreiptas į ateitį, kuomet keičiantis vaiko amžiui, vaiko poreikiai didėja; suformuotą teismų praktiką išlaikymo bylose, pagal kurią orientaciniu dydžiu, nustatant išlaikymo vaikui dydį, rekomenduojamas laikyti minimali mėnesinės algos dydis.

Sprendžiant dėl nepilnametės S. G. g. (duomenys neskelbtini) poreikių užtikrinimui reikalingo išlaikymo periodinėmis išmokomis kas mėnesį dydžio, įvertintini trečiojo asmens pateikti įrodymai apie turėtas išlaidas, tame tarpe išlaidas susijusias su išvykimu į vasaros stovyklas, vaistų , drabužių ir kt. prekių įsigijimu . Panevėžio „Vyturio“ progimnazijos 2019-03-20 rašte ieškovui Nr. SR-42 (1.13-3) nurodyta, kad S. G. globėja I. kiekvienai savaitei perka talonėlius pietums mokyklos valgykloje, tretysis asmuo nurodė, kad už S. pietus mokykloje sumoka 40 Eur per mėnesį, įrodymai šiai aplinkybei pagrįsti nepateikti, kaip ir duomenys apie lankytą robotikos būrelį, ir už jį turėtas išlaidas. Kaip nurodė ieškovo atstovė S. G. su broliu E. M. , po jų motinos mirties yra paveldėję po ½ dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), ką patvirtina ir VĮ Registrų centro duomenys, ir kuriame, kaip nurodė ieškovo atstovė ir tretysis asmuo be nepilnametės S. G. gyvena jos močiutė ir tretysis asmuo I. V.. Nors pagal pateiktus trečiojo asmens duomenis visus mokesčius už minėtą butą moka buto bendrasavininkis E. M., duomenų, kad dalis mokesčių mokama ir iš S. G. gaunamų pajamų nepateikta, sutiktina, kad dalį buto

išlaikymo ir naudojimosi juo išlaidų turi būti dengiama ir nepilnametės gaunamomis pajamomis. Tačiau sutiktina ir su atsakovo bei jo atstovės nurodytais argumentais, kad nepilnametei S. G. ir jos broliui E. M. priklausančiame bute gyvenant kitiems pilnamečiams asmenims( mergaitės močiutei ir laikinai globėjai I. V.), jie taip pat turi prisidėti prie buto išlaikymui tenkančių išlaidų mokėjimo. Pateikti jau bylos nagrinėjimo metu E. M. banko sąskaitos AB SEB banke išrašo duomenys apie mokamas UAB “Bonum Publicum“ Gyvybės draudimo UAB „Bonum publicum“ įmokas nepatvirtina, kad mokamos įmokos susiję su S. G. interesų užtikrinimu ar jos poreikių tenkinimu. Bylos nagrinėjimo laikotarpiu nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių , kad mergaitei dėl specialių (išskirtinių tik šiam vaikui būtinų poreikių) būtų reikalingos papildomos išlaidos, jas lyginant su išlaidomis, būdingomis visiems tokio amžiaus vaikams. Sutiktina, kad net ir nesant pateiktų įrodymų apie turėtas faktines išlaidas, vaiko ekskursijoms, išvykoms į kiną, spektaklius, kitoms pramogoms ir turiningam laisvalaikiui, atostogoms, būtinoms mokymo ir kitoms ugdymo bei lavinimo priemonėms įsigyti, išlaidos yra reikalingos ir būtinos, kam neprieštarauja ir atsakovas. Pastebėtina, kad dalis išlaidų, susijusių su drabužių, avalynės įsigijimu nėra kasdienės, ką pripažino ir tretysis asmuo I. V., nurodydama, kad tokios išlaidoms sezonui reikia apie 150 Eur, t.y. apie 50 Eur mėnesiui. Sutiktina su atsakovo atstovės nurodytais argumentais, kad sprendžiant dėl vaiko poreikius užtikrinančio dydžio, atsižvelgtina, kad dalis išlaidų, kaip pvz. uniformos mokyklai įsigijimas, dauguma kanceliarinių ir mokymo priemonių įsigyjamos įprastai prieš prasidedant mokslo metams, todėl jų įsigijimo kaštai, juos išdalinus kiekvienam metų mėnesiui nėra dideli. Taip pat sutiktina su atsakovo atstovės argumentais, kad į nustatytiną vaiko poreikius užtikrinantį dydį, neturėtų būti įskaičiuoti dar nesančių išlaidų, t.y. ieškovo atstovės ir trečiojo asmens nurodomų išlaidų, kurios nukreiptos į ateitį (pvz. numatomas mergaitės dailės mokyklos lankymas nuo rugsėjo 1d.), nes mergaitės norai, nuomonė dar gali keistis, kiek žinoma, mergaitė anksčiau lankiusi baseiną, vėliau jo lankymą nutraukė, todėl nėra aišku ar ir numatomų lankyti naujų užsiėmimų lankymas truks ilgesnį laiką.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, šalių paaiškinimus bei pripažįstant, jog išlaikymas priteistinas į ateitį, o augant vaikui, didėja poreikiai jo išlaikymui bei pripažįstant, kad vaikui gyvenant šiuo metu su laikinąja globėja, jai tenka daugiau pareigų ir su tuo susijusių išlaidų, užtikrinant vaiko kasdienius poreikius, laikytina, kad visapusiškam S. G. poreikių užtikrinimui reikalinga 450 Eur per mėnesį, kuri laikytina atitinkančia ir vaiko teisėtus interesus, bei teisingumo, protingumo , sąžiningumo principus.

Be ieškovo pateiktų į bylą duomenų apie S. G. mokamą išmoką vaikui- po 50,16 Eur kas mėnesį , globos išmokos tikslinį priedą- po 152 Eur , teisminio nagrinėjimo metu tretysis asmuo pateikė kartu su kitais papildomais įrodymais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 2017-10-30 sprendimą Nr.PE_SP1-8016“Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo S. G.“, kuriame nurodyta, kad S. G. skirta 148,62 Eur per mėnesį valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija nuo 2017-10-07 iki 2026-04-30. Sprendime nurodyta, kad našlaičių pensijos dydis toliau bus keičiamas kiekvieną kartą Vyriausybei patvirtinus naują socialinio draudimo bazinės pensijos dydį ir/ar naujas einamųjų metų draudžiamąsias pajamas. Iš pateiktų byloje S. G. banko sąskaitos duomenų, matyti, kad nuo 2019 m. sausio mėnesio S. G. mokamos našlaitės pensijos dydis- 171,06 Eur. Be to, kas mėnesį į mergaitės sąskaitą atsakovas perveda po 100 Eur jos išlaikymui ir po 7 Eur už telefono abonentą. Tokiu būdu mergaitės poreikių tenkinimui per mėnesį susidaro -480,22 Eur (50,16 Eur+152 Eur+171,06 Eur+100 Eur+7 Eur).

Pagal pateiktus ieškovo ir paties atsakovo duomenis apie atsakovo turtinę padėtį matyti, kad atsakovui L. G., dirbančiam UAB “Galmira“ , už šešis šių metų mėnesius priskaičiuota 3746,54 Eur darbo užmokesčio ir 11975,38 Eur kitų išmokų, prie kurių priskiriama išeitinė išmoka, netekto darbingumo kompensacija, dienpinigiai, butpinigiai, maistpinigiai ir kt., kaip paaiškino atsakovas , kitos priskaičiuotos išmokos susiję su jo vykimu dirbti į užsienį. Iš

pateiktų duomenų matyti, kad už minėtą laikotarpį priskaičiuota išmokėti suma 13687,63 Eur, kas vidutiniškai sudaro 2281 Eur per mėnesį. Atsakovas paaiškino, kad šiuo metu dirba Švedijoje, todėl jo nurodoma aplinkybė, kad minėtoje šalyje yra ženkliai didesnės išlaidos susiję su pragyvenimu ten dirbant pripažintina ir laikytina nereikalaujančia papildomo įrodinėjimo . Atsakovas taip pat pateikė 2018-10-19 buto nuomos sutartį, pagal kurią nuomojasi butą (duomenys neskelbtini),už kurį turi mokėti 180 Eur nuomos mokestį ir visus mokesčius už komunalinius patarnavimus nes nuosavo būsto, neturi. Tačiau taip pat atsakovas pripažino, kad butą nuomojasi su drauge, su kuria dalinasi ir tenkančiomis naudojimosi minėtu butu išlaidomis. Pagal VĮ Registro centro duomenis L. G. registruotino nekilnojamojo turto neturi. Pagal VĮ Regitra duomenų bazės duomenis L. G. vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini), kurio pagaminimo metai-1997m., nelaikytinas didelės vertės turtu. Nors pagal pateiktus medicinos dokumentų išrašo duomenis L. G. turi sveikatos problemų, gydėsi, tačiau, kaip jis pats patvirtino teismo posėdyje, jis turėjo tik laikiną nedarbingumą .

Įvertinant tai, kad pagal banko sąskaitos išrašo duomenis, po motinos mirties mergaitei yra pervesta paveldėta 961,45 Eur suma, banko sąskaitos likutį, trečiojo asmens paaiškinimus, kad nuimti iš mergaitės sąskaitos pinigai nėra pilnai panaudoti ir laikomai namuose “voke”, suformuotą teismų praktiką, kad išlaikymo turi būti priteista tiek, kad būtų užtikrinti vaiko poreikiai, laikytina, kad atsakovo pripažįstama ir sutinkama mokėti išlaikymo suma periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį yra pakankama visapusiškai mergaitės poreikių užtikrinimui. Dėl išdėstyto, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2019-05-02 priteistinas iš atsakovo L. G. išlaikymas dukrai S. G., g. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 , 3.194 - 3.196, 3.208 straipsniai). Šioje dalyje teismo sprendimas vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.

Priteistinas iš atsakovo L. G. išlaikymas dukrai S. G., išieškotinas laikinai globėjai I. V., tol kol S. G. bus jos globoje. I. V. privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai S. G. interesais (CK 3.202 straipsnis).

Pateikiant ieškinį, ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dėl išdėstyto, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistina iš atsakovo L. G. valstybei: 75 Eur žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas ir 7 dalis; 12 Eur ((150 Eur-107 Eur)x12 mėn.x3%x x75%)) žyminio mokesčio už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, įvertinus atsakovo gera valia teikiamą išlaikymą ; 3,80 Eur teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas pateikė duomenis, patvirtinančius jo turėtas bylinėjimosi išlaidas-550 Eur, susijusias su procesinių dokumentų parengimu ir jo atstovavimu teisme, įvertinus tai, kad ieškinio dalį dėl neturtinio reikalavimo atsakovas pripažino, taip pat sutiko teikti didesnį išlaikymo dydį, kurį teismas pripažino pagrįstu, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ieškinį pateikė ginant viešąjį interesą, t.y. nepilnametės atsakovo dukros teises ir teisėtus interesus, nukryptina nuo CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, ir atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos iš ieškovo, proporcingai netenkintų ieškinio reikalavimų daliai, nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 263-265, 269, 406-407 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Atskirti nepilnametę S. G. g. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini) nuo tėvo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti S. G. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl jos globos nustatymo įsiteisėjimo su laikinąja globėja I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos vietą nustatyti adresu- (duomenys neskelbtini).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2019-05-02, priteisti iš atsakovo L. G., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai S. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šioje dalyje teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Priteistą iš atsakovo L. G. išlaikymą dukrai S. G. išieškoti laikinajai globėjai I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tol kol S. G. bus jos globoje.

Likusioje dalyje pateikto ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 90,80 Eur (devyniasdešimt eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų ( įmokų kodas 5660), valstybei, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas – 188659752), surenkamųjų sąskaitų.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus .