Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2024 m. sausio 18 d. nutarties, kuria teismas, patenkinęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Brundzos skundą, pakeitė Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. gruodžio 14 d. nutarimą Nr. RV-22-12013 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. S. ir jam netaikė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.2. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.3. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. sausio 17 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 10 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmės dalimis, A. S. paskiriant galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 34 (trisdešimt keturių) MGL dydžio baudą.

2. Bausmės pradžia – 2022 m. gruodžio 29 d., bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 11 d.

3. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. gruodžio 14 d. priėmė nutarimą Nr. RV-22-12013 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau stebimos vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti, nuteistojo teigimu, jo paskata nebenusikalsti yra noras auginti dukrą, užsiimti darbine veikla, šiuo metu nuteistasis užsiima dabine veikla įkalinimo įstaigos (duomenys neskelbtini), dengia turimus finansinius įsipareigojimus, dalyvavo raštingumo mokymuose, stebimas nepriekaištingas elgesys, pažeidimai nefiksuoti, skatintas vieną kartą, vykdo sudarytą resocializacijos planą, įsitraukia į numatytas veiklas ir užsiėmimus, koreguoja savo elgesį tinkama linkme. Komisijos nuomone, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

4. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Nerijui Brundzai apskundus šį Komisijos nutarimą Nr. RV-22-12013, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2024 m. sausio 18 d. nutartimi prokuroro skundą tenkino, pakeitė Komisijos nutarimą ir nuteistajam A. S. netaikė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teismas tokį procesinį sprendimą priėmė padaręs išvadą, kad nuteistasis A. S. nors ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. skundas atmetamas

7. Laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos reglamentuojamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82-87 straipsniuose. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi, pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą, lygtinai gali būti paleidžiami įstatyme numatytą bausmės dalį atlikę nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra BVK 82 straipsnio 1 dalies atitinkamame punkte numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, o materialusis – pažanga mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

8. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, be kita ko, yra svarstoma Socialinio tyrimo išvada, nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įgyvendinimo rezultatas, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundžiamos nutarties motyvus ir nuteistojo A. S. skundo argumentus, sprendžia, kad žemesnysis teismas visas šias aplinkybes įvertino tinkamai ir jomis pagrindė savo išvadas, tinkamai aiškino ir taikė teisės normas bei nenukrypo nuo suformuotos teismų praktikos dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos instituto taikymo. Daryti priešingas išvadas aukštesnysis teismas neturi pagrindo, nes naujų aplinkybių, kurios dar nebūtų įvertintos ir turėtų esminės reikšmės sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, nuteistasis nepateikė. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu

9. Nagrinėjamu atveju A. S. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą bausmės dalį. Taigi, formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą egzistuoja. Vis dėlto, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymas įtvirtintas ne kaip imperatyvus įpareigojimas, esant formalioms sąlygoms taikyti lygtinį paleidimą, o tik kaip galimybė nuteistajam būti lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šios sąlygos atitiktis vertinama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam būtų taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jis turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai laisvės atėmimo vietų įstaigoje yra pasiekti tiek, jog toliau būtų galima jų siekti taikant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

10. Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo klausimą iš esmės yra prognozuojamas asmens elgesys ateityje – vertinama, ar būdamas laisvėje nuteistasis nepažeis įstatymų. Nors vertinimas yra nukreiptas į ateitį, tačiau tokios prognozės negali būti padaromos jokiu kitu būdu, kaip tik atsižvelgiant į asmens elgesį praeityje ir jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes. Taigi, net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą.

11. Iš 2023 m. lapkričio 22 d. Socialinio tyrimo išvados (toliau – ir Išvada) matyti, kad 2023 m. lapkričio 22 d. A. S. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą buvo nustatyta, kad yra stebima pažanga mažinat minėtą riziką, kas patvirtina nuteistojo skunde nurodomas aplinkybes, kad šią riziką jis stengiasi mažinti. Visgi Išvadoje nurodoma, kad A. S. nusikalstamo elgesio rizika dar vis išlieka vidutinė, o nepriekaištingas nuteistojo elgesys kol kas yra stebimas dar tik apie du mėnesius. Pastebėtina, kad toks nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (tai yra – vidutinė rizika) iš esmės nepakito nuo bausmės atlikimo pradžios (bausmės pradžia – 2022 m. gruodžio 29 d., vertinimas buvo atliktas 2023 m. sausio 13 d.).

12. Be to, Socialinio tyrimo išvadoje konstatuoti aštuoni statiniai ir dvidešimt penki dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Aukštesnysis teismas pažymi, kad dinaminių kriminogeninių veiksnių šalinimas turi esminę reikšmę vertinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pažangą. Tuo pačiu pažymėtina, kad būtent dinaminiai kriminogeniniai veiksniai iš esmės priklauso nuo paties jo elgesio laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nagrinėjamu atveju Išvadoje A. S. nustatyti tokie statiniai veiksniai: kriminalinė istorija (keturi ir daugiau teistumų); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); smurtinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; probacijos / bausmės vykdymo atidėjimo / lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas. Taip pat nustatyti dinaminiai veiksniai: neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; turi nestabilią darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; apsunkinti / konfliktiški santykiai su artimaisiais; smurto / prievartos naudojimas artimoje aplinkoje; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; neturi motyvacijos nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius; yra socialiai atsiskyręs arba apsiriboja tik paviršutiniškais santykiais su kitais; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; stokoja empatijos; būdingas konkretus / nelankstus mąstymas; priežiūros / apribojimų pažeidimai; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo atžvilgiu yra nustatytas tik vienas apsauginis veiksnys – teigiamas požiūris į darbą.

13. Nuteistasis skunde nurodo BEI prašo atsižvelgti į tai, kad jis yra išklausęs visas su alkoholio vartojimu susijusias programas, dengia ieškinius, yra mokus, pagal galimybes dirba kalėjimo (duomenys neskelbtini), nebėra konfliktiškas su šeimos nariais, yra skatintas du kartus per trumpą laiką. Būdamas laisvėje taip pat žada dirbti ir mokėti visus išieškojimus.

14. Sutiktina, kad Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta nemažai duomenų, kurie teigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Fiksuojama, kad nuteistasis dalyvauja įvairiuose renginiuose, psichologų užsiėmimuose, aktyviai dalyvavo įvairiuose užsiėmimuose, susijusiuose su svaigiųjų gėrimų vartojimo valdymu, dalyvavo finansinio raštingumo mokymuose. Asmuo geba laikytis struktūrizuotos aplinkos nustatytų taisyklių, pažeidimai nefiksuoti, skatintas vieną kartą. Užsiima darbine veikla – įkalinimo įstaigoje dirba (duomenys neskelbtini), iš gaunamo uždarbio yra dengiami finansiniai įsipareigojimai. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad Išvadoje taip pat fiksuota, kad 2023 m. sausio m. 13 d. atliekant pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, buvo fiksuota, kad nuteistasis darbine veikla neužsiima, gautų vykdomųjų patvarkymų nevykdo. Tuo tarpu nuteistojo teigiama nuostata į darbinę veiklą fiksuota tik pirmiau minėto 2023 m. lapkričio 22 d. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metu, o taip pat akcentuota, kad nepriekaištingas nuteistojo elgesys yra stebimas tik apie du mėnesius. Tai yra sutiktina su minėtais skundo argumentais dėl nuteistojo elgesyje stebimų teigiamų pokyčių, tačiau bylos duomenimis šie pokyčiai visgi kol kas dar yra stebimi trumpą laiką, o nuteistojo minimos sritys (piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtinis elgesys, skolų turėjimas ir jų apmokėjimo galimybės) kol kas dar vis išlieka tarp daugelio kitų dinaminių kriminogeninių veiksnių. Kaip ir minėta, dinaminiai veiksniai iš esmės priklauso nuo paties nuteistojo elgesio laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl savo nepriekaištingu elgesiu nuteistasis toliau turėtų dėti pastangas šiuos veiksnius sumažinti arba visiškai pašalinti. O stebima teigiama nuostata į darbinę veiklą kol kas net dvidešimt penkių dinaminių veiksnių nepadengia.

15. Nuteistasis skunde nurodo, kad jis bausmės atlikimo laikotarpiu per trumpą laiką buvo skatintas du kartus, tačiau pagal byloje esančius įrodymus (2023 m. lapkričio 21 d. pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus) jis buvo skatintas tik vieną kartą, tai yra 2023 m. lapkričio 7 d. skatintas už gerą elgesį, sąžiningą darbą. Nors nuteistojo atžvilgiu bausmės atlikimo metu pažeidimų nėra nustatyta, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmę A. S. atlieka nuo 2022 m. gruodžio 29 d., tačiau per šį netrumpą daugiau nei vienerių metų bausmės atlikimo laikotarpį asmuo buvo skatintas tik vieną kartą.

16. Aukštesnis teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Išvadoje taip pat fiksuota, jog 2023 m. lapkričio 22 d. atlikus didelės žalos rizikos vertinimą, buvo nustatytas vidutinis rizikos lygis (visuomenei ir pažįstamiems), jog būnant laisvėje asmuo nėra linkęs nusikalsti, tačiau nusikalsti gali kuomet nuteistasis būna apsvaigęs nuo alkoholio ir tuomet jo elgesys visuomenei ir artimiems šeimos nariams kelia didelės žalos riziką ir tokio elgesio poveikis būtų labai rimtas.

17. Nors nuteistasis skunde deklaruoja didelį norą toliau taisytis būnant laisvėje, visgi šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad nei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, nei tarptautiniai dokumentai, nei Lietuvos Respublikos Konstitucija neįpareigoja besąlygiškai taikyti lygtinį paleidimą kiekvienam to prašančiam nuteistajam. Lygtinis paleidimas gali būti taikomas tik tada, kai yra abejonių nekeliantis pagrindas manyti, kad asmuo jau pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai arba jų galima siekti lygtinai asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes šio instituto taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Bendra taisyklė yra ta, jog nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes ją skirdamas teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytiems nusikaltimams ir savo poveikiu padės pasiekti baudžiamajame įstatyme numatytus jos skyrimo tikslus. Būtent šiems baudžiamojo įstatymo tikslams, o ne nuteistojo lūkesčiams kuo greičiau išeiti į laisvę, yra teikiamas prioritetas, kadangi, kaip minėta, nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į aukščiau aptartas aplinkybes, negalima daryti pagrįstos išvados, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti, todėl atitinkamai galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės vietų atėmimo įstaigos.

18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo spręsti, kad žemesnysis teismas netinkamai įvertino nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tiek nuteistojo elgesys jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, tiek jo asmenybę apibūdinantys duomenys, ne tik tie, kurie apibūdina jį teigiamai, bet visų jų visuma, šiuo metu dar neduoda pagrindo konstatuoti, kad A. S. pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals, todėl nėra pagrindo tenkinti jo skundą ir naikinti skundžiamą nutartį.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. sausio 18 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.