Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

Č. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įgijęs vidurinį išsilavinimą, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), dekl. adr. (duomenys neskelbtini)teistas:

1) 2019 m. gegužės 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams;

2) 2019 m. liepos 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi jas iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmę - laisvės atėmimas 4 mėn. 15 d.

3) 2021 m. birželio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams; bausmę atlikti baigė 2022-09-14, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. B. mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: Č. B., gim. 1964 m., būdamas neblaivus (pasitikrinti neblaivumą nesugebėjo), 2023-02-04 apie 12.45 val. nuosavuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto metu tris kartus kumščiu trenkė savo neblaiviai, kai nustatytas 2,75 promilių, sugyventinei J. M., gim. 1973 m., į galvos sritį, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą.

Č. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis Č. B. parodė, kad su įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka ir kaltu prisipažįsta pilnai. Kartu su savo sugyventine J. M. gyvena daugiau kaip 20 metų. Gyvena dviese jam priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Šių metų vasario 4 d. apie 11 val. pas juos į namus atėjo netoliese gyvenantis pažįstamas M. B., apie 85 metų amžiaus, gyv. (duomenys neskelbtini) (namo numerio nežino), kuris atsinešė vyno ir alaus. Vyno buvo apie 3 ar 4 butelius, o alaus 2 vieno litro buteliai. Tuo metu jis, J. ir M. vartojo minėtus gėrimus. Išgėrus visą minėtą alkoholį, apie 12 val. M. išėjo namo. Jam išėjus namo, Č. B. jautėsi stipriai neblaivus ir atsimena, kad tarp jo ir J. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu J. jam priekaištavo dėl savo draugės bei pavadino jį vagimi. Kas vyko po šio konflikto jis daugiau nebeprisimena, kadangi tikrai buvo smarkiai neblaivus. Gali būti, kad labai supykęs galėjo trenkti J. kumščiu, tačiau šiuo metu tikrai neprisimena ar jai trenkė. Daugiau apie įvykį nieko nebeprisimena ir papasakoti negali. Prisimena, kad vėliau atvyko policijos pareigūnai, ir jis buvo sulaikytas. Pripažįsta, kad praeityje yra smurtavęs prieš savo sugyventinę ir už tai yra teistas. Šiuo metu neturi jokios kitos gyvenamosios vietos, gyventi gali tik savo namuose, kuriuose ir buvo sulaikytas.

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo parodymus, duotus 2023-02-05, papildo: įvykio metu buvo labai girtas, negalėjo net į alkoholio matuoklį įpūsti, kad patikrintų jo neblaivumą. Konfliktas tarp jo ir J. M. kilo dėl buitinių priežasčių, pradžioje žodinis, paskui jis prarado kantrybę ir sudavė jai per galvą ranka, greičiausiai kumščiu. Kiek kartų, tiksliai negali pasakyti, bet mano, kad du - tris. Kai būna stipriai neblaivus, sunkiai atsimena įvykius. Dėl savo nusikalstamų veiksmų prieš sugyventinę J. M. jis labai gailisi, jos atsiprašė iškart po įvykio.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. M. parodė: ji gyvena (duomenys neskelbtini)kartu su sugyventiniu Č. B. apie 24 metus. 2023-02-04 apie 12 val. 40 min. į namus grįžo neblaivus sugyventinis Č.. Ji tuo metu gulėjo lovoje, žiūrėjo televizorių, taip pat buvo išgėrusi alkoholio. Č. ėmė vadinti ją "kurva", ji užpyko ir taip pat ėmė vadinti jį "pideru", dėl to kilo konfliktas. Č. dar labiau užpyko, priėjo prie jos, gulinčios lovoje, ir tris kartus sudavė kumščiu jai į galvos plaukuotąją dalį, į kairę pusę, dėl ko jai skaudėjo. Po suduotų smūgių J. M. ėmė ant jo šaukti, jis išėjo į virtuvę. Toliau žodžiais konfliktuojant Č. grįžo iš virtuvės rankose laikydamas peilį ir pasakė, kad dar jį taip pavadins, papjaus. Tačiau turėdamas peilį jis link J. M. nėjo, peilio link jos atkišęs ar jo įrėmęs nebuvo, tiesioginio pavojaus jis su peiliu J. M. nesukėlė. Dėl kilusio konflikto ji paskambino ir išsikvietė policiją. Č. jos atsiprašė, bet ji jam neatleido, nes jis ją mušė. Jis dažnai daužo per galvą, nes ji neduoda sekso, bet dėl to į policiją nesikreipė. Ją dabar vietoje apžiūrėjo GMP, sumušimo žymių nenustatė, tačiau sumušimo vietą dar skauda. Pas med. ekspertą nesikreips.

Vilniaus apskr. VPK Ukmergės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo T. Č. tarnybinis pranešimas: 2023-02-04 patruliuodamas gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), kur galimai smurtauja sugyventinis. Atvykus išsiaiškino, kad neblaivus sugyventinis (girtumo pasitikrinti nesugebėjo) Č. B. smurtavo prieš savo neblaivią sugyventinę J. M. (nustatytas 2,75 prom. girtumas), tai yra tris kartus kumščiu suduodamas J. M. į galvos kairės pusės plaukuotąją dalį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. GMP apžiūrėjus J. M. sužalojimų nenustatė. Tačiau moteris teigė, kad sumuštą galvos vietą skauda iki šiol. Č. B. neigė smurtavęs prieš savo sugyventinę, ant visų procesinių dokumentų pasirašyti atsisakė. 13 val. 25 min. Č. B. sulaikytas, pristatytas į Vilniaus areštinę.

GMP kvietimo kortelė: ligonė teigia, kad sumušė sugyventinis 3 kartus trenkdamas kumščiu per galvą, sąmonės nebuvo praradusi. Apžiūros metu galvos plaukuotoje akivaizdžių sumušimo žymių nestebima, ligonei iš burnos jaučiamas stiprus alkoholio kvapas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių Č. B. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam Č. B. gali būti skiriama arešto bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam Č. B. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis Č. B. sutiko.

Kaltinamojo Č. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo Č. B. atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas būdamas recidyvistu bei tai, kad jis jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad Č. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, administracine tvarka baustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nedirbantis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta arešto bausmė.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Č. B.a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 45 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2023-02-04 d. 13.25 val. iki 2023-02-05d. 11.53val. išbūtą laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant šias intensyvios priežiūros sąlygas – intensyviosios priežiūros taikymo metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Kaltinamajam paskirta kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.