Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės A. M. ieškinio atsakovei E. E. dėl skolos išieškojimo dokumentinio proceso tvarka priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 260 Eur skolą, 1,15 Eur palūkanas, procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Atsisakytina priimti ieškinį.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.) arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Pagal bendrojo teismingumo taisyklę, įtvirtintą CPK 29 straipsnyje, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Bendrojo teismingumo taisyklė taikoma tuo atveju, jeigu ieškovas neturi teisės ar nepasinaudoja alternatyviojo teismingumo taisykle (CPK 30 str.) arba įstatyme nėra įsakmiai nurodytas teismas, turintis nagrinėti bylą (išimtinis teismingumas CPK 31 str.), arba šalys tarpusavio susitarimu nėra pasirinkusios teismo, nagrinėsiančio jų ginčą (sutartinis teismingumas CPK 32 str.), arba kai kelių susijusių bylų teismingumą nelemia kurios nors vienos bylos teismingumas (CPK 33 str.).

Pažymėtina, kad pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Asmens, kuris gyvena keliose vietose, pagrindine gyvenamąja vieta pripažintina vieta, su kuria jis labiausiai susijęs (kur yra jo turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis ilgiausiai gyvena) (CK 2.16 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos CK 2.17 str. 1 d. įtvirtinta, kad nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą.

Susipažinus su ieškovės ieškiniu ir prie jo pridėtais įrodymais, nustatyta, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad ieškinys galėtų būti reiškiamas CPK 30, 31, 32, 33 str. nustatyta tvarka, dėl ko ieškovės pateiktam ieškiniui taikytinas CPK 29 str., t. y. ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, konstatuotina, kad ieškovės pareikštas ieškinys yra neteismingas Šakių rajono apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad ieškovės pareikštas ieškinys neteismingas Šakių rajono apylinkės teismui, ieškinį atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, išaiškinant ieškovei, jog ji turi teisę pareikšti ieškinį Jurbarko rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės A. M. ieškinį atsakovei E. E. dėl skolos išieškojimo dokumentinio proceso tvarka ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti ieškovei, jog ji turi teisę pareikšti ieškinį Jurbarko rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą, kartu su skundu pateikiant visus su šia nutartimi grąžintus dokumentus.