Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. T., Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei I. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovui R. T., institucija teiskianti išvadą - Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 3.210 str. nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti pakeistas - padidintas ar sumažintas, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Tokiu būdu įstatymas nustato, kad sprendžiant priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, be padidėjusių vaiko poreikių, taip pat vertinama šalių turtinė padėtis ir šalių padėties pasikeitimas.

Iš ieškovės paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. vasario 18 Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-107-799/2011 m. patvirtinta šalių R. T. ir J. T. pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir įtraukta į sprendimo turinį. Minėta sutartimi šalys susitarė, kad R. T. dukters P. T. išlaikymui kas mėnesį mokės po 250 Lt iki dukters pilnametystės (b. l. 8-10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl nagrinėjant bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t.y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius. Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti šiuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. CK 3.201 str. 1 d. numato, jog jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis gali būti sumažintas arba padidintas. Pažymėtina, jog teismas, nagrinėdamas klausimą dėl išlaikymo priteisimo ar dydžio pakeitimo turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 str. 4 d., 3. 3 str.), t. y. į juos atsižvelgti prioritetiškai, todėl išlaikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas, o sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Pažymėtina, jog sprendžiant ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio teismas taip pat prioritetą teikia vaikų teisėms ir interesams, analizuoja vaikų poreikius, kuriuos lemia jų gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius. Ieškiniu ieškovė prašo padidinti priteistą išlaikymą iš atsakovo iki 150 €. Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-02-18 spendimu nustatyto dydžio išlaikymą vaikui atsakovas teikia, nors ir periodiškai, ginčo byloje šiuo klausimu nėra, ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, jog atsakovas R. T. vaiko išlaikymui moka po 72,41 €, tačiau nurodytos sumos nepakanka vaiko poreikiams tenkinti. Išlaikymas buvo priteistas seniai, o šiuo metu vaiko poreikiai yra padidėję. Didėja lėšos mokymosi reikmėms, rūbams ir maistui. Pažymėtina, kad Civilinio kodekso 3.198 straipsnio l dalis nustato, jog priteisiant išlaikymą, nustatomas toks išlaikymo dydis, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Nustatytas išlaikymas nepilnamečiui vaikui turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Pasak ieškovės, dukrai reikalingas dantų gydymas, tačiau byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog vaikas turi sveikatos sutrikimų ar specialiųjų poreikių. Šiuo metu nepilnamečiui vaikui yra dešimt metų. Dukters normaliam vystymuisi ir socialinių - buitinių sąlygų užtikrinimui yra reikalingos piniginės lėšos. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog vaikas nuolatos auga, didėja ir jo poreikiai, todėl su laiku būtina užtikrinti, jog būtų patenkinti ne tik vaiko būtiniausi poreikiai, tačiau ir poreikiai, susiję su vaiko išsilavinimu, kultūriniu bei kitokiu ugdymu. Mergaitė lanko būrelius, Šilalės meno mokyklą, norėtų tobulinti savo muzikinius įgūdžius privačiai.

Šioje byloje, analizuojant šalių vaiko poreikius, teismas konstatuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog atsakovė augina vieną dukrą P. T.. Ieškovė dirba Šilalės rajono savivaldybės administracijos Šilalės kaimiškoje seniūnijoje bei dirba pagal verslo liudijimą (veiklos rūšis: kirpyklų, kosmetikos kabinetų ir salonų, soliariumų veikla). VĮ Registrų centro duomenimis ieškovė jokio registruotino nekilnojamojo turto neturi. VĮ Regitra duomenis ieškovės vardu registruota viena transporto priemonė Opel Vectra, 1998 metų gamybos. Atsakovas R. T. dirba UAB „KG Constructions“ ir kas mėnesį uždirba virš 1700 €. Jo vardu registruota viena transporto priemonė VW Passat, 1990 m. gamybos. Be to, atsakovui nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas bei du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini).

Įvertinus byloje turimus duomenis ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, jog vaikui augant jo poreikiai didėja, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas priimtas 2011-02-18, tuo metu vaikui dar nebuvo 6 metų, šiuo metu mergaitei 10 metų, ji jau lanko mokyklą, išlaidos vaiko išlaikymui padidėjo, todėl konstatuotina, jog yra pagrindas Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-02-18 sprendimu priteistą išlaikymo dydį pakeisti (CPK 178 str., 185 str.).

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, objektyviai šiame amžiuje įvertinus jo poreikius, įvertinus tai, jog vaikui nėra nustatyta esminių sveikatos sutrikimų, sužalojimų, dėl ko būtų būtina skirti vaikui ypatingą medicininę priežiūrą, slaugymą, šalių turtinę padėtį, į tai, jog vaiko poreikiai jam augant didėja, atsakovas atsiliepimu į ieškinį sutiko mokėti po 150 € į mėnesį, teismas daro išvadą, jog šiuo metu teikiamas 72,41 € (250 Lt) išlaikymo dydis nėra proporcingas ieškovės turtinei padėčiai, neatitinka vaiko interesų, todėl pripažįstama, jog yra pagrindas padidinti išlaikymo dydį. Teismo nuomone, 150 € išlaikymas yra proporcingas tiek vaiko poreikiams, tiek atsakovo ir ieškovės turtinei padėčiai (CK 3.190 str., 3.192 str. 2 d., 3.201 str., 3.208 str.). Išaiškintina, kad šalims išlieka teisė kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaiko poreikius, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo, vaiko interesų prioriteto principais, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkintinas – pakeistinas Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-107-799/2011 nepilnametei dukrai P. T., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymo dydis, padidinant iš atsakovo R. T. priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai P. T. iki 150 € periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos 2015 m. lapkričio 26 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina motina J. T. (CK 3.192 str., 3.201 str.).

Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 27,93 € žyminis mokestis (150 € -72,41 € = 77,59 €; 77,59 € × 12 mėnesių ×3 proc. = 27,93 € (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1. p.). Pagal 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 €. Nustatyta, kad byloje patirta 2,70 € bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl minėtos išlaidos nepriteistinos.

Sprendimas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 -270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-107-799/2011 nepilnametei dukrai P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2005 m. balandžio 8 d. priteistą išlaikymo dydį, padidinant iš atsakovo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini)., priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai P. T. iki 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos 2015 m. lapkričio 26 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Padidinto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti motiną J. T., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 27,93 € (dvidešimt septynis eurus 93 centus) žyminį mokestį. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: žyminis mokestis.

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.