- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-12
- Bylos Nr.
- 1S-986-134/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Kaltinamasis
- G. Ž.
- Advokatai
- Eugenijus Karosas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,
sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo G. Ž. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo - terminas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. tuo, kad laikotarpiu nuo 2011 m. tiksliai nenustatytos datos iki 2013 m. gruodžio 3 d., veikdamas organizuota grupe su asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, bei R. B., susitarę daryti sunkius nusikaltimus – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti narkotines medžiagas – kokainą bei kanapes ir jų dalis, turint tikslą jas platinti, iš anksto pasiskirstę vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad asmuo, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, organizuoja narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą ir platinimą R. B., kuri kartu su juo (G. Ž.) vykdo narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą bei jos platinimą ... mieste, o būtent : 2013 m., tiksliai nenustatytu laiku, name... , R. B. iš asmens, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, įgijo 1,431 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurias 2013 m. liepos 11 d., laikotarpyje nuo 19 val. iki 20.48 val., ten pat už 80 litų įgijo iš R. B. ir ją gabeno prie R. B. namų automobilyje „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laukiančiam L. Š. ir kelio atkarpoje nuo... ., automobilyje „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jas už 80 litų pardavė L. Š.;
pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. tuo, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, name..., R. B. iš asmens, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, įgijo 8,455 g narkotinės medžiagos – kokaino, ir 88,815 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, po to 2013 m. gruodžio 3 d., laikotarpyje nuo 19. 44 val. iki 19. 55 val., toje pačioje vietoje jis už 100 litų įgijo iš R. B. 9,461 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, ją gabeno prie R. B. namų automobilyje „(duomenys neskelbtini) D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laukiančiam M. V. ir jam pardavė, o šis jas gabeno ir laikė automobilio „(duomenys neskelbtini) D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) porankyje iki 2013 m. gruodžio 3 d. 19.00 val., kuomet ties garažų masyvu... , kratos metu minėta narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų; o R. B., tęsdama nusikalstamą veiką, likusią dalį – 0,991 g, narkotinės medžiagos – kokaino, laikė savo namuose, Anykščiuose, Pušyno g. 46, dukros Ž. B. rankinėje, 7,464 g kokaino laikė paslėpusi už kelnių stiklainyje, 88, 815 g kanapių ir jų dalių laikė rankose supakavusi į stiklainius ir plastikinius maišelius iki 2013-12-03 19.45 val., kuomet kratos metu minėtos narkotinės medžiagos rastos ir paimtos policijos pareigūnų.
Skundžiama nutartimi teismas kaltinamajam pratęsė suėmimą trims mėnesiams tais pagrindais, kad jis, būdamas nesuimtas, gali slėptis nuo teismo daryti naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.).
Šalies argumentai
Skundu kaltinamasis prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.
Skunde nurodo, kad nesiruošia slėptis nuo teismo pas Airijos Respublikoje gyvenantį brolį, nes Lietuvoje turi darbą, šeimą, du mažamečius vaikus. Jis yra suimtas ilgiau kaip du metus ir galima laisvės atėmimo bausmė jo nebebaugina. Kaltinamasis mano, kad suėmimas jam pratęstas, siekiant daryti psichologinį spaudimą duoti save kaltinančius parodymus. Pažymi, kad byloje surinkti įrodymai prieštaraujantys vieni kitiems, surinkti, pažeidžiant BPK normas, neinformatyvūs. Teismas, skirdamas suėmimą, neanalizavo bylos medžiagos, kuri pagrįstų ar paneigtų kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo. Kaltinamasis teigia manantis, kad jam griežčiausia kardomoji priemonė taikoma tik todėl, kad jis neprisipažino kaltu ir nurodė duosiantis parodymus po visos bylos medžiagos ištyrimo.
Kaltinamasis taip pat nurodo, kad teismas skundžiama nutartimi pažeidė asmenų prieš lygybės principą, nes kaltinamąją R. B., kuri davė parodymus teisme ir prisipažino, paleido iš suėmimo, o jam, nedavusiam parodymų, pratęsė griežčiausios kardomosios priemonės taikymą.
Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė kaltinamojo skundą tenkinti.
Kaltinamojo skundas atmestinas. 2013-12-05 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi G. Ž. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kurios terminas vėlesnėmis teismo nutartimis buvo pratęstas, 2014-11-10 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, suėmimo pradžią skaičiuojant nuo 2014-12-03.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamajam inkriminuojamų nusikaltimų pagrįstumą patvirtina byloje surinkti ir kaltinamajam įteiktame kaltinamajame akte išdėstyti duomenys, dalis kurių jau ištirti teismo posėdžiuose, tyrime betarpiškai dalyvaujant pačiam kaltinamajam.
G. Ž. yra kaltinamas organizuotoje grupėje padaręs du sunkius nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, turint tikslą ją platinti. Jam inkriminuojamų normų sankcijose numatytos tik vienos rūšies – laisvės atėmimo – bausmės, kurių trukmė nuo 2 iki 8 metų. Pagal kaltinamajam suformuluotą kaltinimą, jo vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo aktyvus ir reikšmingas. Byloje yra duomenų apie kaltinamojo ryšius užsienio valstybėje : Airijos Respublikoje gyvena jo brolis. Kaltinamajam inkriminuojamų nusikaltimų pobūdis, galimų skirti bausmių griežtumas ir jo artimi ryšiai užsienio valstybėje suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad jis, būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti galimos baudžiamosios atsakomybės, gali ir turi realią galimybę slėptis nuo teismo. Šie duomenys patvirtina, kad suėmimo terminas BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu jam pratęstas pagrįstai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasi anksčiau teistas už savanaudiškus turtinius nusikaltimus, nagrinėjamoje byloje jam inkriminuojami tokio paties pobūdžio (savanaudiški), tačiau žymiai pavojingesnio pobūdžio, nusikaltimai. Šios aplinkybės leidžia prognozuoti, kad kaltinamasis, būdamas nesuimtas, gali toliau daryti BPK 122 str. 4 d. išvardintus turtinius apysunkius ar analogiškus šiuo metu inkriminuojamiems sunkius nusikaltimus, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu jam taip pat pratęstas pagrįstai.
Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su jo socialiniais ryšiais : šeima, darbu, gyvenamąja vieta – aptartų suėmimo taikymo tikslingumą patvirtinančių duomenų ir išvadų dėl suėmimo taikymo pagrindų nepaneigia. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad kaltinamojo bandymas susieti jam taikomą griežčiausią kardomąją priemonę su esą pirmosios instancijos teismo jau numanomu galutiniu procesiniu sprendimu šioje byloje yra nepagrįstas jokiais konkrečiais bylos duomenimis, todėl vertintinas tik kaip jo prielaidos. BPK 11 str. įtvirtintas proporcingumo principas, nagrinėjamu atveju susijęs su reikalavimu kaltinamajam griežčiausią kardomąją priemonę taikyti tik tam ir tiek, kiek reikia užtikrinti viešąjį interesą operatyviai išnagrinėti nagrinėjamą bylą ir priimti teisėtą procesinį sprendimą, šioje byloje nėra pažeistas.
Kaltinamasis skunde didelį dėmesį skiria argumentams, kurie yra susiję su įrodymų tyrimo teisme eiga, šių įrodymų vertinimu, kitiems kaltinamiesiems taikomomis kardomosiomis priemonėmis, tačiau tiesiogiai nėra susiję su jam taikoma kardomąja priemone, todėl išeina už nagrinėjamo skundo ribų. Kaltinamojo skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, kad dauguma šių argumentų yra analogiški išdėstytiems jo 2014-09-07 skunde ir į šiuos argumentus išsamiai atsakyta Panevėžio apygardos teismo 2014-09-22 nutartyje dėl kaltinamajam taikyto suėmimo pratęsimo. Esant tokioms aplinkybėms, šie kaltinamojo argumentai plačiau neaptariami.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaltinamojo G. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.