Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteistos, per vienerius metus administracine tvarka baustos 2015 m. balandžio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015 m. liepos 20 d., apie 10 val., atvykusi pas M. Ž. adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė vieną namo lango stiklą, padarydama 10 Eur turtinę žalą. Protokole nurodyta, jog tokiais savo veiksmais L. N. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str. (Tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas).

L. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai (b. l. 4), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamajai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

L. N. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50³ str. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2015 m. rugsėjo 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-38644079-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); 2015 m. rugsėjo 21 d. administracinėn atsakomybėn traukiamosios rašytiniu paaiškinimu, kad 2015 m. liepos 20 d., apie 10 val., ji kartu su televizija „24 valandos“ nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena jos buvęs sugyventinis M. Ž., kuris nemoka vaikams alimentų; norėjo pasikalbėti su juo, tačiau jis durų neatidarė; kadangi buvo supykusi, paėmusi plastikinę vonelę sudaužė vieną lango stiklą, tačiau į vidų patekti nepavyko; jos buvęs sugyventinis vis tiek neįsileido (b. l. 5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK 2015 m. liepos 21 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodytos tos pačios kaip ir administracinio teisės pažeidimo protokole bei L. N. rašytiniame paaiškinime aplinkybės (b. l. 8); fotolentele, kurioje yra išdaužto lango ir plastikinės vonelės nuotraukos (b. l. 9); M. Ž. 2015 m. rugsėjo 21 d. rašytiniu paaiškinimu, jog 2015 m. liepos 20 d., apie 10 val., į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), su televizija „24 valandos“ atvyko jo buvusi sugyventinė L. N., kuri norėjo patekti į jo namus; iš pradžių ji bėgiojo aplink sodybos langus, vėliau, kai jis jos neįsileido, paėmusi kieme buvusią plastikinę vonelę, išdaužė vieną lango stiklą, dėl ko jam padaryta 10 Eur žala; toliau triukšmavo kieme ir išvažiavo, išgirdusi, kad jis iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 10), bei kita bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad L. N. 2015 m. liepos 20 d., apie 10 val., atvykusi adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena M. Ž., tyčia išdaužė vieną namo lango stiklą, padarydama 10 Eur turtinę žalą, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 50³ str., t. y. kaip tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Skirdamas L. N. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę: turi galiojančią administracinę nuobaudą, pagal ATPK 50³ str. nebausta (b. l. 11), neteista (b. l. 6-7); į tai, kad teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė; byloje nėra duomenų, kad būtų atlyginusi padarytą žalą; nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamosios atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (ATPK 31, 32 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. N. skirtina ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta didesnė negu minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 284 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. ir paskirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.