- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-26
- Bylos Nr.
- N-444-4832-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Stasys Gagys, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 13 d. nutarimo A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas 2008 m. gruodžio 30 d. surašė A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, 2008 m. gruodžio 28 d., apie 15 val., Latvių gatvėje, Joniškyje, vairuodamas automobilį kliudė kitą automobilį ir iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai pasišalino, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 ir 234 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Joniškio rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009 m. sausio 13 d. nutarimu A. V. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką konstatavęs, jog asmens kaltė įrodyta paties prisipažinimu, kita bylos medžiaga. Parinkdamas konkrečią nuobaudą – 20 parų administracinį areštą – teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į asmens prašymą skirti jam areštą bei į tai, kad asmuo administracine tvarka baustas.
II.
Nesutikdama su Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 13 d. nutarimu, Institucija pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą pakeisti skiriant A. V. ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas asmeniui skyrė tik areštą, nors minėto straipsnio sankcija numato kartu ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 36 iki 60 mėnesių.
Atsiliepdamas į apeliacinį skundą, A. V. prašo jį atmesti, nes: 1) apeliacinės instancijos teismas negali griežtinti nuobaudos; 2) teisė vairuoti jam būtina, nes kitaip sumažės jo galimybės įsidarbinti, be to, turi du nepilnamečius vaikus, kuriems teikia išlaikymą, rūpinasi ligotu tėvu, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Joniškio rajono policijos komisariatas A. V. padaryto pažeidimo kvalifikacijos neginčija, tačiau mano, jog pirmosios instancijos teismo paskirta nuobauda nėra tinkama, t. y. keliamas nuobaudos individualizavimo teisėtumo klausimas.
ATPK 30 straipsnis numato, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų (1 d.); skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (2 d.). ATPK leidžia nukrypti nuo šių bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, tačiau tai gali būti daroma esant įstatymo nustatytiems pagrindams bei tokį sprendimą tinkamai motyvuojant (ATPK 30¹ str.).
Skundžiamu nutarimu A. V. paskirtas 20 parų administracinis areštas pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, kurio sankcija įtvirtina, jog dispozicijoje numatytos veikos padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų. Taigi matyti, jog asmeniui skirta švelnesnė nuobauda nepaisant sankcijos ribų, ir toks teismo sprendimas visiškai nemotyvuotas.
Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog ATPK įtvirtintomis imperatyviomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis užtikrinamas teisėtumo principo administracinių teisės pažeidimų teisenoje realizavimas (ATPK 7 str.), todėl šių taisyklių nepaisius, kaip nustatyta nagrinėjamoje byloje, priimtas nutarimas negali būti laikomas teisėtu.
Remiantis tuo, kas išdėstyta bei įvertinusi byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda parinkta pažeidžiant imperatyvias teisės normas, todėl neteisinga. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas panaikinamas. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą rašytinio proceso tvarka, sugriežtinti paskirtos nuobaudos, byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 13 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.