Vilniaus apygardos teismo nutartis, 1A-680-92-2012

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2012-07-05
Bylos Nr.: 1A-680-92-2012
Teisminio proceso Nr.: 1-10-2-00530-2008-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Jūratė Damanskienė (pirm.), Jurgita Mačionytė, Pavelas Frolovas
Advokatai: Ričardas Varnas

Nuorašas

Pranešėja Jūratė Damanskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-680-92-2012

Teisėja J. E. Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00530-2008-2

Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.2.; 2.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS

2012 m. liepos 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jūratės Damanskienės,

teisėjų Jurgitos Mačionytės, Pavelo Frolovo,sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei,dalyvaujant prokurorui J. G.,gynėjui advokatui Ričardui Varno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla nutraukta neįrodžius, kad B. Č. padarė BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Č. buvo kaltinamas davęs melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, o būtent tuo, jog jis, 2007-10-03 apie 10.00 val. Vilniaus miesto 4 - ajame policijos komisariate adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas apklaustas liudytoju baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir įspėtas už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2005-07-02 apie 22.00 val. buvo namie adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nors tuo metu dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Lietuvos geležinkeliai“ dyzelinio traukinio mašinistu nuo 2005-07-02 16.46 val. iki 2005-07-03 7.39 val. Šiais savo veiksmais B. Č. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Prisijungti