Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, bedarbis, išsituokęs, teistas 1992-04-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 246 str. 1 d. 2 metams pataisos darbų, atskaitant iš uždarbio kas mėnesį po 10 % į valstybės pajamas, teistas 2000-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, atidedant jos vykdymą 1 metams, teistas 2000-09-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 115 str., 116 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, teistas 2007-05-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. laisvės apribojimu 1 metams, 008-07-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, teistas 2010-07-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistas 2011-06-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2012-01-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 mėn. 22 d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per likusią laisvės atėmimo bausmės dalį 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, 2012-10-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284str.1d. 50 parų arešto, ( baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2012 m. lapkričio 2d. apie 17 val. Pakruojo r., P. k., sugyventinės A. Z. namuose, konflikto su nukentėjusiaja metu, tyčia sugriebė nukentėjusiajai A. Z. už kaklo,jai išsilaisvinus, viena ranka sugriebė už plaukų, kita pačiupo peilį nuo stalo, A. Z. sugriebus peilio geležtę, įpjovė jai į ranką, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. R. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą girtas grįžo į savo namus ir atsigulė miegoti.Grįžo girta sugyventinė A. Z. ir pradėjo jam priekaištauti.Tada jis ją sugriebė už kaklo, už plaukų, papurtė, pagriebė į ranką peilį, kai sugyventinė bandė peilį atimti, įsipjovė į ranką. Prieš sugyventinę smurtauja jau trečią kartą, yra A. Z. pastūmęs, dėl to jai lūžo koja. Neblaivumas turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios už jai sukeltą fizinį skausmą.

Iš 2012-11-02 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PP patrulio A. Š. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad fizinis skausmas A. Z. buvo sukeltas sužalojus jai ranką, tampius už plaukų, spyrus į nugarą (b.l. 3 – 5).

Iš 2012-11-02 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji A. Z. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl jai A. R. sukelto fizinio skausmo (b.l. 7).

Iš 2012-11-02 asmens blaivumo testo Nr. 1886 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19060 19:55 val. patikrinus A. Z. blaivumą jai nustatytas 1,73 prom. girtumas (b.l. 6).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia smurtaudamas sukėlė kitam žmogui fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsnyje.

Kaltinamasis A. R. teisiamas aštuntą kartą (22-36 b. l.), teistumas neišnykęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų (37-44 b. l.), yra bedarbis (45,46 b. l.), todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. R. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, vėl nusikalto, todėl bausmės tikslai (BK 41 str.) A. R., kaip recidyvisto, atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299,301-302,303-307,312-313str.str. teismas

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.