Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis R. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorius, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 219 str. 2 d., 223 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. Č. laiku nesumokėjo mokesčių, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius, o būtent: laikotarpiu nuo 2008-01-22 iki dabar, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) ", JAR kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio mėn. iki 2014 m. gruodžio mėn. elektroniniu būdu pateikęs valstybinei mokesčių inspekcijai - pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, nekilnojamojo turto deklaracijas, gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas, pelno mokesčio deklaracijas ir kitus dokumentus bei, 2015-01-07 gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2014-12-22 priminimą Nr. (23.31-08) 464-1040 apie pareigą per 20 dienų nuo priminimo gavimo dienos sumokėti minėtose deklaracijose apskaičiuotus ir į valstybės biudžetą mokėtinus mokesčius - 84930,06 Eur (293246,54 Lt), nors ir turėjo realią galimybę laiku sumokėti mokesčius valstybinei mokesčių inspekcijai, tačiau jų laiku nesumokėjo, tokais veiksmais nesumokėjo jam apskaičiuotų daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 219 str. 2 d.

Be to, jis nuo 2008-01-22 iki dabar, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) ", JAR kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose, pagal 2011 m. lapkričio mėn. 06 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį, būdamas tiesiogiai atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, aplaidžiai atliko savo pareigą, tai yra neužtikrino teisės aktų reikalaujamos UAB „(duomenys neskelbtini) " buhalterinės apskaitos tvarkymo ir tuo pažeidė:

- 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 4 straipsnio reikalavimus: „Reikalavimai apskaitos informacijai", kuris nurodo, kad "Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. ", taip pat šio įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimus, kurie nurodo, kad „ Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais<...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. " ir LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių" II skyriaus „Pinigų priėmimas ir išmokėjimas, kasos dokumentų įforminimas" 3 p. (2007-12-19 LVR nutarimo Nr.1360 redakcija), kuris nurodo, kad „pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo vyriausiasis buhalteris( buhalteris), o priėmus pinigus — ir kasininkas. Priėmus pinigus išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas, kurį pasirašo vyriausiasis buhalteris (buhalteris) kasininkas.", nes iš atsiskaitomųjų sąskaitų išimtus 45527,5 Lt (11158,33 Eur) jis neįnešė į bendrovės kasą, nors šios piniginės lėšos buvo įrašytos direktoriaus R. Č. atskaitingo asmens „243511" sąskaitos ir „243512" sąskaitos registruose pajamų skiltyse taip pat nepateikė direktoriaus R. Č. avanso apyskaitų;

-Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių" 9 punkto (2009-07-22 nutarimo Nr. 766 redakcija) reikalavimus, kurie nurodo, kad „ Ūkio subjektas gali išmokėti pinigus ūkio subjekto darbuotojams, kuriuos ūkio subjekto vadovas paskyrė mokėti už turtą, žemės ūkio produkciją, suteiktas paslaugas, mokėti avansą, padengti kitas su ūkio subjekto veikla susijusias išlaidas ir (arba) priimti pinigų įplaukas (toliau vadinama — atskaitingas asmuo). Išmokant pinigus iš kasos, išrašomas kasos išlaidų orderis. Atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos surašo į avanso ataskaitą, - nurodo joje šių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, išmokėtas sumas. Atskaitingas asmuo atsiskaito vyriausiojo buhalterio (buhalterio) nustatyta ir ūkio subjekto vadovo patvirtinta tvarka ir terminais, tačiau ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Nepanaudotų pinigų grąžinimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu. ", nes negrąžinto direktoriaus R. Č. avanso likutis 2014-12-31 pagal įrašus apskaitos registruose sudarė 735439,48 Lt (212998 Eur), kuriuos į UAB „(duomenys neskelbtini) " kasą iki 2015-01- 27 jis negrąžino ir jų panaudojimui pateisinamųjų dokumentų tyrimui nepateikė;

- 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 6 str. „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas" 2 d. reikalavimus, kurioje nurodyta, kad „apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. " ir 16 straipsnio ,,Apskaitos registras" 1 d. reikalavimus, kuri nurodo, kad: „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose", nes pagal įrašus 2014-12-29 KIO Nr. 36, direktoriui R. Č. iš bendrovės kasos išduota 8000 Eur (sumokėjimui patvirtinanti pridėtas Kazlų Rūdos futbolo klubo „(duomenys neskelbtini) " išrašytas kasos pajamų orderio kvitas FK Nr.001), kai kasoje buvo tik 7200 Eur dokumentinis grynųjų pinigų likutis. Dėl to tyrimo metu nebuvo galima nustatyti 800 Eur (8000-7200 ) gavimo šaltinio;

-dėl laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2015-04-30 nepateikto atskaitingo asmens R. Č. apskaitos registro nėra galimybės sutikrinti R. Č. avanso apyskaitoje įrašyto 2015-01-01 likučio - 30327,97 Eur ir patikrinti ar visos ūkinės operacijos pagrįstos ir ar pateikti visi apskaitos dokumentai;

-nepateikė laikotarpio 2015-01-01 - 2015-04-30 apskaitos registrai „Pirkėjai" ir „Suteiktų paslaugų pajamos", kuriuose pagal apskaitos dokumentus turi būti registruojamos ūkinės operacijos ir likučiai laikotarpio 2015-01-01 pradžiai ir 2015-04-30 pabaigai; iš bendrovės bankų sąskaitų buvo vykdomi bendrovės darbuotojams avansiniai mokėjimai ūkio išlaidoms arba tiesiog avansiniai mokėjimai, kurie nebuvo apskaityti atskaitingų asmenų avanso apyskaitose ir pagrįsti apskaitos dokumentais, t. y.:

-2014-02-20 pavedimu iš sąskaitos Nr(duomenys neskelbtini) LTL, esančios AB Šiaulių banke į darbuotojo S. T. asmeninę sąskaitą buvo pervesti 500 Lt, kaip avansinis mokėjimas;

-2014-02-20 pavedimu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) LTL, esančios AB Šiaulių banke į darbuotojo P. J. asmeninę sąskaitą buvo pervesti 500 Lt, kaip avansinis mokėjimas;

-2014-06-06 pavedimu iš sąskaitos Nr(duomenys neskelbtini) esančios Kredito unijos į darbuotojo P. J. asmeninę sąskaitą buvo pervesti 988 Lt, kaip avansinis mokėjimas ūkio išlaidoms; 2014-08-21 pavedimu iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) LTL, esančios Kredito unijos į darbuotojo P. J. asmeninę sąskaitą buvo pervesti 1000 Lt, kaip avansinis mokėjimas ūkio išlaidoms; 2014-03-21 pavedimu iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) LTL, esančios Kredito unijos į darbuotojo E. Š. asmeninę sąskaitą buvo pervesti 2000 Lt, kaip avansinis mokėjimas;

-2014-06-06 pavedimu iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) LTL, esančios Kredito unijos į darbuotojo E. Š. asmeninę sąskaitą buvo pervesti 1000 Lt, kaip avansinis mokėjimas ūkio išlaidoms;

-2014-06-16 pavedimu iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) LTL, esančios Kredito unijos į darbuotojo E. Š. asmeninę sąskaitą buvo pervesti 10000 Lt, kaip avansas ūkio išlaidoms;

-2014-07-15 pavedimu iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) LTL, esančios Kredito unijos į darbuotojo K. T. asmeninę sąskaitą buvo pervesti 900 Lt, kaip avansinis mokėjimas ūkio išlaidoms;

-2014-09-18 pavedimu iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) LTL, esančios Kredito unijos į darbuotojo G. V. asmeninę sąskaitą buvo pervesti 300 Lt, kaip avansas ūkio išlaidoms.

- 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio „Apskaitos registras" 1 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „ Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose", nes tyrimui buvo pateikti 2013 metų lapkričio - gruodžio mėn. ir 2014 m. suvestiniai apskaitos registrai, tai didžioji knyga. Pateiktuose apskaitos registruose nebuvo fiksuoti pirkėjų apmokėjimai ir įsiskolinimų likučiai pagal kiekvieną pirkėją atskirai kiekvieno mėnesio pabaigai ir 2013-12-31 bei 2014-12-31. Dėl to tyrimo metu nebuvo galima nustatyti skolų bendrovei dydžio pagal kiekvieną pirkėją atskirai 2013-12-31 ir 2014-12-31. Be to, UAB „(duomenys neskelbtini) " tyrimui už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-04-30 nepateikė jokių buhalterinės apskaitos registrų, todėl minėtų laikotarpiu nėra galimybės sutikrinti R. Č. avanso apyskaitoje įrašyto 2015-01-01 likučio - 30327,97 Eur ir patikrinti ar visos ūkinės operacijos pagrįstos ir pateikti visi apskaitos dokumentai.

-Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-04-17 nutarimu Nr. 370 patvirtintus "Inventorizacijos taisyklių" 3 punkto reikalavimus, kur nurodyta, kad „Įmonės, išskyrus biudžetines įstaigas, privalo inventorizuoti ilgalaikį materialųjį ir nematerialųjį turtą, <...> atsargas, investicijas, vertybinius popierius, grynuosius pinigus, gautinas skolas, mokėtinas skolas ne rečiau kaip kartą per metus prieš metinių finansinių ataskaitų sudarymą, <...>. " ir 10 punkto reikalavimus, kur nurodyta, kad inventorizacija atliekama remiantis įmonės vadovo įsakymu arba potvarkiu (toliau vadinama - įsakymas), kuriame nurodomi inventorizacijos komisijos pirmininko ir narių vardai, pavardės, pareigos, jai pavedama laiku ir tinkamai atlikti inventorizaciją pagal įsakyme nurodytos dienos būklę, nurodomas inventorizacijos pradžios ir užbaigimo laikas, įpareigojama šį faktą įforminti dokumentai," nes UAB „(duomenys neskelbtini) " inventorizacija turėjo būti atlikta remiantis direktoriaus R. Č. įsakymu arba potvarkiu, tačiau įsakymas, kuriuo direktorius turėjo sudaryti inventorizacijos komisiją UAB „Sporto televizija" turto ir įsipareigojimų inventorizacijai atlikti pateiktas nebuvo. Dėl šių pažeidimų laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2015-04-30 iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) " veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio, šiais savo veiksmais R. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. (II t., b.l. 165-168).

Kaltimamasis R. Č. nuo 2008-02-01 iki dabar yra UAB „(duomenys neskelbtini) ", kodas 301536744, registruotos adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Taip pat jis yra šios bendrovės įkūrėjas ir iki 2015 m. liepos mėnesio (dienos nepamena) buvo vieninteliu akcininku. Šiuo metu valdo 51 procentą UAB „(duomenys neskelbtini) " akcijų. Pagrindinė bendrovės veikla yra - sporto laidų transliacijos internetu, video paslaugos, filmų kūrimas. Bendrovės buhalterinę apskaitą visą laiką tvarkydavo buhalterės, arba bendrovės tvarkančios buhalterinę apskaitą, su kuriomis buvo sudarytos darbo sutartis. Bendrovės kasininku visą laiką buvo jis pats. Dėl įtarime nurodytų nusikalstamų veikų, o būtent dėl LR BK 219 str. 2 d. Mokesčių nesumokėjimo paaiškino, kad 2015-01-07 pasirašytinai gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2014-12-22 priminimą Nr. (23.31-08) 464-1040 apie pareigą per 20 dienų nuo priminimo gavimo dienos sumokėti pagal UAB „(duomenys neskelbtini) " deklaracijas apskaičiuotus ir į valstybės biudžetą mokėtinus mokesčius - 84930,06 Eur (293246,54 Lt), būdamas atsakingu už UAB „(duomenys neskelbtini) " veikla, jų nesumokėjo per nustatytą laiką, nes tuo metu bendrovė turėjo kitus finansinius įsipareigojimus ir jis būdamas direktoriumi neįvertino Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2014-12-22 priminimo Nr. (23.31-08) 464-1040 svarbos, nesilaikydamas įstatymuose nustatyto eiliškumo, prioritetą atidavė kitiems mokėjimams. Supranta, kad nesumokėjęs per nustatytą laiką į valstybės biudžetą priskaičiuotus mokėtinus mokesčius padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 219 str. 2 d. Pažymėjo, kad šiuo metu, tai yra 2016-01-28 su Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, pagal 2014-12-22 priminimą Nr. (23.31-08) 464-1040 UAB „(duomenys neskelbtini) " atsiskaičiusi pilnai.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 223 str. 1 d. paaiškino, kad jis žino ir supranta, jog būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) " direktoriaus pareigose, buvo ir yra pagal 2011 m. lapkričio mėn. 06 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį tiesiogiai atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, tačiau dėl laiko stokos, nepakankamo įstatymų žinojimo, neturėdamas tyčios, aplaidžiai atliko savo pareigą, tai yra neužtikrino teisės aktuose reikalaujamos UAB „(duomenys neskelbtini) " buhalterinės apskaitos tvarkymo ir tuo pažeidė įstatymus. Paaiškino, kad visi padaryti pažeidimai netyčia ir ateityje pasistengs jų išvengti. Dėl 735439,48 Lt (212998 Eur), kurių iki 2014-12-31 nebuvo sugrąžinęs į bendrovės kasą ir jų panaudojimui pateisinančių dokumentų tyrimui nepateikė paaiškino, kad minėtos bendrovės lėšos yra saugomos pas jį, kaip pas atskaitingą asmenį ir planuojamos panaudoti išskirtinai bendrovės veikloje. Pažymėjo, kad visi įvardinti jo padaryti pažeidimai padaryti tikrai netyčia, o dėl nepakankamo žinojimo įstatymų. Paaiškino, kad jam išaiškinta teisė, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tuo sutinka. Pasekmes suprato. Teismo paskirtą baudą pažada sumokėti. (II t., b.l. 174-176).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga: 2015-04-30 tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 219 str. 2 d. dėl mokesčių nemokėjimo (t.l, b.1.3); 2016-01-08 tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradedamas ikiteisminis tyrimas ir pagal LR BK 223 str. 1 d. dėl aplaidaus apskaitos tvarkymo (t.l,b.1.4-5); VMI prie LR FM 2015-04-15 raštu Nr. (23.4-08)-RNA-13299, kuriuo pranešama apie UAB„(duomenys neskelbtini) " mokesčių nemokėjimą (I tomas, 11-12 b. 1.); VMI prie LR FM viršininko Sprendimais, kuriais nutarta iš UAB „(duomenys neskelbtini) " išieškoti nepriemoka, (t.l, b.1.13 -25); 2014-12-19 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr.(23.30-08) FR1042-14466 dėl UAB „(duomenys neskelbtini) " (t.l, b.1.26-28); VMI prie LR FM 2014-12-22 Priminimu Nr. (23.31-08)464-1040, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini) " primenama apie pareigą sumokėti mokesčius, kuris 2015-01-07 buvo įteiktas direktoriui R. Č.. (I tomas, b.l. 29-30); 2016-01-25 VMI prie LR VRM viršininko pavaduotojo raštu Nr.(23.4-08E)-RNA- 2308, kuriuo pranešama, kad pagal UAB„(duomenys neskelbtini) " direktoriui R. Č. 2015-01-07 26413,88 Eur ir 58491,07 Eur užskaityta iš biudžeto grąžintino PVM mokesčio, (t.l, b.1.151); FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos ŪFVTS 2015-10-30 specialisto išvadoje Nr. 5-2/152 nurodyta, kad Bendrovė „(duomenys neskelbtini) " laiku nevykdė savo mokestinių prievolių, todėl VMI prie FM patikrinimo metu 2014-12-22 surašė priminimą Nr.(23.31-08) 464-1040 dėl 84930,07 Eur (293246,54 Lt) mokestinės nepriemokos sumokėjimo, kuris bendrovės direktoriui R. Č. įteiktas 2015-01-07. Priminime nurodyta, kad nesumokėjus mokestinės nepriemokos, atsakingi asmenys po 20 dienų gali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal LR baudžiamojo kodekso 219 straipsnį („Mokesčių nesumokėjimas). Bendrovės skola biudžetui sudarė 293246,54 Lt, iš jų: 21453,73 Lt gyventojų pajamų mokesčio (toliau GPM), 579 Lt GPM bauda, 2453,35 Lt GPM delspinigių; 74489,34 Lt pelno mokesčio, 13795 Lt pelno mokesčio bauda, 3492,01 Lt pelno mokesčio delspinigiai, 7364 Lt pelno mokesčio avansas; 141112,84 Lt PVM, 14868 Lt PVM bauda, 13564,67 Lt PVM delspinigiai;48 Lt garantinio fondo mokesčio, 14 Lt delspinigių; 12,6 Lt nekilnojamojo turto mokesčio delspinigiai. Po priminimo įteikto UAB „(duomenys neskelbtini) " skolos biudžetui nesumokėjo. Tyrimo metu nustatyta, kad atsiskaitant su kreditoriais, po priminimo, t.y. po 2015-01-07 iki 2015-01-27 turėjo galimybę atsiskaityti su VMI, nes bendrovė į banko sąskaitas (duomenys neskelbtini) Eur ir (duomenys neskelbtini) EUR gavo pajamų 48719,64 Eur ir pas atskaitingą asmenį direktorių R. Č. piniginių lėšų likutis 2014-12-31 buvo 735139,48 Lt (212998 Eur). Bendrovė „(duomenys neskelbtini) " pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje „Atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas" nustatytos tvarkos reikalavimus, kurie nurodo, kad „1. Skolininkas-fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, VSDF ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.<...>" Bendrovės direktorius R. Č. nedengė įsiskolinimų nors VMI teikė priminimą, tačiau išmokėjo: paramą - A. S. paramos fondui - 14481 Eur; VšĮ „(duomenys neskelbtini) " -130 Eur; pagal individualios veiklos vykdymo pažymą fiziniams asmenims - 5221,65 Eur; paskolą - R. Č. 5000 Eur; avansą - R. Č. 1000 Eur ir vykdė atsiskaitymus su tiekėjais 13938,13 Eur. Pagal įrašus apskaitos registruose direktoriaus R. Č. tiriamojo laikotarpio pradžioje 2013-11-04 negrąžinto avanso likutis buvo 714433,31 Lt (206914,18 Eur). UAB „(duomenys neskelbtini) " atskaitingas asmuo direktorius R. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių" 9 punkto (2009-07-22 nutarimo Nr.766 redakcija) reikalavimus (II t., b.l. 26-43).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 219 str. 2 d. atsako tas, kas pateikęs deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą laiku nesumokėjo pagal juos apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius padaręs šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką nesumokėjo jam apskaičiuotų daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių. Pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. atsako tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal LR BK 219 str. 2 d., BK 223 str. 1 d. teisinga. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 53).

Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį, vieną nesunkų baigtą nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 4 d., 15 str.), į tai, kad kaltinamasis R. Č. neteistas (t.3, b.l. 2-3); administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus, nustatyta, kad jis baustas (t.3, b.l. 44); medicininiais pažymėjimais nustatyta, kad R. Č. psichiatrijos kabinete nesilankė (t.3, b.l. 46-52).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems skiriant baudą (LR BK 47 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.).

R. Č. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „Sporto televizija" buhalterinės apskaitos dokumentai, išsireikalauti pagal reikalavimus, esančius bylos I tomo 153-155 lapuose, II tomo 1-10 bylos lapuose, II tomo 11-12 bylos lapuose, yra saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVT skyriuje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 219 str. 2 d., 223 str. 1 d. ir nuteisti:

-pagal LR BK 219 str. 2 d. - 50 MGL, t.y. 1883 Eurų (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų Eur) baudą;

-pagal LR BK 223 str. 1 d. - 30 MGL, t.y. 1129,80 Eurų (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių Eurų 80 ct) baudą;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies ir skirti R. Č. subendrintą - 60 MGL, t.y. 2259,60 Eurų (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių Eurų 60 ct) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 40 MGL, t.y. 1506,40 Eurų (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių Eurų 40 ct) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „(duomenys neskelbtini) " buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVT skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini) " direktoriui.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, jog išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.