Kauno apylinkės teismo nutarimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant traukiamam atsakomybėn asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2011-07-29, 13.54 val. Kėdainių rajone, kelyje Jonava-Kėdainiai-Šeduva 21 km., vairuodamas automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 119 km/h greičiu, tuo nustatytą greitį viršindamas 21 km/h. Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d.

P. M. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Dėl to byla nagrinėjama P. M. nedalyvaujant, nes nagrinėjant bylą dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo jo dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

P. M. kaltė dėl ATPK 124 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo yra įrodyta jo paties ATP protokole esančiu rašytiniu prisipažinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei ATP protokolu. Dėl šio pažeidimo padarymo P. M. baustinas inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta minimalia nuobauda.

Be ATPK 124 str. 3 d. numatyto pažeidimo P. M. buvo kaltinamas ir pažeidęs ATPK 128 str. 2 d. tuo, kad vairavo transporto priemonę, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Byloje esančia pažyma apie asmens baustumą bei išrašu iš Liteko duomenų bazės matyti, kad P. M. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-08-02 nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹ str. 6 d. ir nubaustas galutine subendrinta nuobauda – 3000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Šis nutarimas nėra įsiteisėjęs, nes apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Liteko duomenimis, apeliacinei bylai suteiktas Nr. N-444-1794-11, tačiau iki šiol apeliacinis skundas nėra išnagrinėtas ir apeliacinis procesas nėra pasibaigęs. Pagal ATPK 297 str., 304 str. 2 d. skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, o apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą, taip pat išskyrus ATPK 337 str. 1 d. numatytą atvejį dėl administracinio arešto vykdymo ypatumų. Be to, išimtį nustato ir ATPK 330 str. 1 d., pagal kurią transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Iš ankstesnio Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-08-02 nutarimo matyti, kad P. M. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dėl to, kad jis pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, o ne dėl to, kad vairavo apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Apskritai anksčiau nagrinėtoje ir šiuo metu apeliacine tvarka apskųstoje byloje nebuvo duomenų apie P. M. apsvaigimą. Vadinasi, šioje byloje ATPK 330 str. 1 d. numatyta nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimo išimtis negali būti taikoma. Todėl laikoma, kad P. M. jam inkriminuojamo ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo dieną 2011-07-29 teisę vairuoti transporto priemonę turėjo, nes ankstesniu Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-08-02 nutarimu jam paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams – neįgijo teisinės galios. Tai reiškia, kad P. M. veikoje nėra ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties, todėl šioje dalyje byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3 d., ir jį už tai nubausti 100 Lt (vieno šimto) litų bauda.

Nutraukti bylą dalyje dėl P. M. inkriminuojamo pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 2 d., nesant šio pažeidimo sudėties.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke ar pašte į VMI prie Finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 57846, sąskaitos numeris LT 247300010112394300). Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas Jonavos rajono apylinkės teismui (1a kabinetas). Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, turite teisę, ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas bus išsiųstas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.