Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2017 m. kovo 6 d. apie 8 val. 41 min. Alytaus rajono savivaldybėje, kelyje Alytus – Simnas – Kalvarija, 30-jame kilometre vairavo krovininį automobilį „DAF“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „BURG“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,30 promilės neblaivumas) ir, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, meteorologines sąlygas, todėl vairuojamo automobilio laiku nesustabdė, kelio vingyje nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu nukentėjo jis pats bei buvo apgadinti kelio atitvarai, kelio ženklai ir krovininis automobilis su priekaba. Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9 punktą, 14 punktą ir 127 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2017 m. kovo 6 d. apie 8 val. 30 min. jis vairavo vilkiką „DAF“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , su priekaba, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš Kalvarijos posto link Simno. Jam važiuojant maždaug 70 km/h greičiu kelyje Nr. 131 Alytus – Simnas – Kalvarija, 30-jame kilometre jo vairuojamas vilkikas tapo nevaldomas ir jam nepavyko jį suvaldyti, todėl jis nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu jis susižalojo koją, jam labai skaudėjo, todėl jis iš karto išgėrė vieną skardinę alaus. Kas iškvietė policijos pareigūnus, jis nežino. Iš vakaro Lenkijoje jis buvo išgėręs 1 skardinę alaus. Atvykę policijos pareigūnai jam nustatė 1,30 promilės neblaivumą. Eismo įvykio metu buvo apgadinti kelio atitvarai, kelio ženklai bei jo vairuotas vilkikas su priekaba. A. M. su jam inkriminuotais nusižengimais sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimų nuoširdžiai gailisi.

Tai, kad A. M. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2); policijos pareigūno G. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2017 m. kovo 6 d. dirbdami su policijos pareigūne K. V., apie 8 val. 41 min. jie gavo pranešimą, kad kelyje Alytus – Simnas – Kalvarija, 30-jame kilometre yra nuo kelio nuvažiavęs krovininis automobilis, yra sužeistų asmenų. Atvykus į eismo įvykio vietą, jie rado krovininį automobilį „DAF“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „BURG“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkęs į kelio atitvarus ir apvirtęs. Automobilio kabinoje buvo įstrigęs vairuotojas – Baltarusijos Respublikos pilietis A. M., kurį ugniagesiai-gelbėtojai išlaisvino ir perdavė medikams. Vėliau medikų automobilyje jam bendraujant su A. M., šiam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, todėl patikrinus A. M. blaivumą alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,30 promilės neblaivumas. Eismo įvykio metu nukentėjo krovininio automobilio vairuotojas A. M., buvo apgadinti krovininis automobilis su priekaba, kelio atitvarai bei kelio ženklai (b. l. 3 – 4); policijos pareigūno A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. kovo 6 – 7 dienomis, dirbdami su policijos pareigūnu M. Š., apie 22 val. jie kelyje Nr. 131, 30-jame kilometre reguliavo automobilių eismą, kol eismo įvykio vietoje dirbo specialiosios tarnybos – traukė apvirtusią autocisterną. Iškeltas vilkikas su puspriekabe buvo nugabenti saugoti į uždaros akcinės bendrovės „Goldas“ teritoriją adresu Kalvarijos rajonas, Jungėnų kaimą, Palmių gatvė 3A (b. l. 5); asmens blaivumo testo kvitas, iš kurio matyti, kad 2017 m. kovo 6 d. 9 val. 29 min. A. M. buvo nustatytas 1,30 promilės neblaivumas (b. l. 6); autoavarijos vietos schema, kurioje pavaizduota eismo įvykio schema, jos aplinkybės (b. l. 9); fotonuotrauka, kurioje užfiksuotas apvirtęs vilkikas su priekaba (b. l. 10); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad 2017 m. kovo 6 d. iš A. M. buvo paimti automobilio registracijos dokumentas Nr. 4578792 ir priekabos registracijos dokumentas Nr. 4578799 (b. l. 11 – 13); A. M. apklausos protokolas, kuriame jis nurodęs analogiškas aplinkybes jo nurodytoms teismo posėdžio metu aplinkybėms (b. l. 14 – 15), paciento, patyrusio traumą, apžiūros lapas, iš kurio matyti, kad 2017 m. kovo 6 d. 9 val. 55 min. kelyje Alytus – Simnas po eismo įvykio buvo apžiūrėtas A. M., kuris skundėsi kairės kojos skausmu (b. l. 16); transporto priemonės techninės apžiūros aktas, iš kurio matyti, jog buvo apžiūrėti vilkikas „DAF FT XF“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir priekaba „BURG BPO 12-27 CCXGX“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Akte pažymėta, jog eismo įvykio metu buvo apgadinti vilkiko priekinis stiklas, šoniniai stiklai, kairės ir dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėliai, vilkiko dešinė pusė ir priekabos dešinė pusė (b. l. 17); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad 2017 m. kovo 6 d. iš Alytaus rajone, kelio Nr. 131 30-ojo kilometro į uždaros akcinės bendrovės „Goldas“ teritoriją adresu Kalvarijos rajonas, Jungėnų kaimą, Palmių gatvė 3A, buvo priverstinai nuvežta transporto priemonė „DAF FT XF“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „BURG BPO 12-27“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 18); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad 2017 m. kovo 6 d. 10 val. A. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19).

Įrodyta, kad A. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. administracinius nusižengimus padarė veikdamas netiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 3 dalis). A. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. M. anksčiau Lietuvos Respublikoje baustas administracine tvarka, tačiau jam skirta administracinė nuobauda šiuo metu jau negalioja (b. l. 20). Byloje daugiau nėra A. M. neigimai charakterizuojančių duomenų. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, sprendžiama, kad ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta A. M. paskyrus straipsnių sankcijose numatytas minimalias baudas.

Įstatymas numato, jog už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą asmeniui privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, A. M. skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam minimaliam terminui – trejiems metams.

Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 423 straipsnio 5 dalis).

A. M. vairavo transporto priemonę, kurios savininku yra ne jis. Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. vairuota transporto priemonė priklauso Lenkijoje esančiam asmeniui – T. P. (b. l. 17). Transporto priemonės savininkas vairuotojui A. M. suteikė šią priemonę atlikti tam tikras paslaugas – pervežti krovinį. Akivaizdu, kad transporto priemonės savininkas preziumavo, kad jo nuosavybe bus naudojamasi tinkamai, nepažeidžiant galiojančių įstatymų. Taigi A. M. vairuotos transporto priemonės konfiskavimas pažeis šios priemonės savininko teises. Taigi atsižvelgiant į išdėstyta ir įvertinus A. M. asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų nebuvimą, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta, neskiriant transporto priemonių konfiskavimo.

Galutinė administracinė nuobauda A. M. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Valstybės įmonė „Alytaus regiono keliai“ byloje pateikė pažymą, jog A. M. nusižengimais buvo padaryta 5 257,47 Eur turtinė žala (b. l. 21 – 22). Jeigu nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą (ANK 665 straipsnio 1 dalis). Valstybės įmonė „Alytaus regiono keliai“, pagrįsdama dėl A. M. kaltės patirtą turtinę žalą, pateikė vienintelį įrodymą – lokalinę sąmatą Nr. 21-EĮPL/AL 17, iš kurios matyti, jog bendra įmonės patirta turtinė žala siekia net 5 257,47 Eur. Pažymėtina, kad byloje nepateikta daugiau jokių rašytinių įrodymų, pagrindžiančių Valstybės įmonės „Alytaus regiono keliai“ patirtos ir apskaičiuotos žalos dydį. Teismas daro išvadą, jog padarytos turtinės žalos tikslaus dydžio negalima nustatyti neatidėjus bylos nagrinėjimo, todėl Valstybės įmonei „Alytaus regiono keliai“ pripažįstama teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl turtinės žalos dydžio perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka (ANK 665 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. M. paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą jam paskirti 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsniu, A. M. paskirti administracinio poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Nutarimui įsiteisėjus, transporto priemones – vilkiką „DAF FT XF“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir jo priekabą „BURG BPO 12-27 CCXGX“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei jų registracijos dokumentus grąžinti jų teisėtam savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Pripažinti Valstybės įmonei „Alytaus regiono keliai“ teisę į civilinio ieškinio patenkinimą ir klausimą dėl turtinės žalos dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, ROIK:17065917696 ir bylos Nr. A15.-197-448/2017.

Jeigu į administracinę atsakomybę patrauktas asmuo negali iš karto baudos sumokėti, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.