- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-4725-1028/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01111-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- E. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. Š.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo E. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. Š. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjo pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Šalies argumentai
Pareiškimu prašoma atnaujinti terminą palikimui priimti, likusiam po V. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) dieną mirė pareiškėjo tėvas S. S.. Pareiškėjo tėvai nebuvo susituokę, kartu negyveno. 2024 metų vasario viduryje jam būnant Vokietijoje, močiutė iš mamos pusės pranešė, jog jo močiutė V. S. mirė, po jos mirties yra atsiradęs palikimas, o jis turi teisę paveldėti pagal įstatymą, todėl iki 2024-02-14 turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą. Po V. S. mirties liko palikimas - jai priklausęs butas (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. Vienintelis jos sūnus S. S. yra miręs, kuris be pareiškėjo daugiau vaikų neturėjo. Pareiškėjas terminą praleido dėl objektyvių priežasčių: jis apie paveldimą turtą sužinojo būdamas užsienyje, pranešus močiutei iš mamos pusės. Pareiškėjas yra palikėjos anūkas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. Š. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo teisinę reikšmę turintiems veiksmams atlikti ne teisme yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį klausimą žodinio proceso tvarka prašo išspręsti bent vienas dalyvaujantis byloje asmuo arba teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas būtinas (CPK 577 str.).
Nagrinėjamu atveju bylos aplinkybės yra aiškios, žodinio bylos nagrinėjimo proceso dalyviai nepageidauja, prieštaravimų dėl pareiškimo nepareikšta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, atskirai proceso dalyviams nebepranešant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad S. S. buvo pareiškėjo tėvas ir mirusios V. S. sūnus. S. S. mirė (duomenys neskelbtini). V. S. mirė (duomenys neskelbtini). 2024-01-24 pranešimu Šiaulių m. 4-ojo notarų biuro notarė pareiškėjui pranešė dėl galimybės palikimo priėmimui. 2024-03-01 notaras išdavė liudijimą, kad po V. S. mirties paveldėjimo byla yra užvesta, palikimą yra priėmusi mirusiosios sesuo A. Š., paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas dar nėra išduotas. Pareiškėjas pateikė įrodymus, kad buvo išvykęs į užsienį.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl to, kad nežinojo apie močiutės mirtį ir galimybę paveldėti turtą, tokią informaciją sužinojo pavėluotai, būdamas užsienyje, dėl ko nespėjo kreiptis į notarą, šį terminą praleidęs nežymiai, dėl objektyvių priežasčių. Iš notaro išduoto liudijimo matyti, kad V. S. palikimą yra priėmusi A. Š., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Suinteresuotas asmuo pareiškimui neprieštarauja.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, todėl nesant suinteresuoto asmens prieštaravimų, šis terminas pareiškėjui atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., teismas
nutaria:
atnaujinti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti po V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.