- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-11-03
- Bylos Nr.
- N-756-1566-06
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Arūnas Sutkevičius, Vaida Urmonaitė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Irmanto Kulvelio apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutarimo Irmanto Kulvelio administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2006 m. balandžio 24 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Panevėžio skyriaus (toliau – ir Institucija) inspektorius Irmantui Kulveliui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 000044 už tai, kad 2006 m. balandžio 24 d. 16.40 val. Muitinės kriminalinės tarnybos Panevėžio skyriaus darbuotojams sustabdžius I. Kulvelį kelio Panevėžys - Šiauliai aštuntajame kilometre, Panevėžio rajone, Berčiūnų kaime, vairuojant automobilį VW Caddy, v. n. BGJ 054, jame buvo rasta 22 vnt. dėžių su cigaretėmis „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Dėžėse buvo 11 000 cigarečių pakelių. Viso patikrinimo metu rasta 220 000 vnt. cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių vertė 23 569,60 Lt. Institucija nurodė, kad tuo I. Kulvelis pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktu ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. punkto reikalavimus, padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 4 dalį.
II.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2006 m. gegužės 17 d. nutarimu I. Kulveliui skyrė 10 000 litų baudą su 220 000 vnt. cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis „Saint George“ konfiskavimu. Taip pat teismas nutarė konfiskuoti transporto priemonę VW Caddy, v. n. BGJ 054, transporto priemonės registracijos liudijimą A 607465, techninės apžiūros taloną Nr. 08-0484860, privalomojo draudimo sutarties liudijimą LT/AJA 0541410 bei transporto priemonės užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu.
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad I. Kulvelio kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga. Paties I. Kulvelio ir liudytojo A. Valkūno parodymai atitinka rašytinę medžiagą, surinktą administracinėje byloje. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog buvo pažeista akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir gabenimo nustatyta tvarka. Administracinio teisės pažeidimo byloje pateiktos dvi Panevėžio teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pažymos dėl pas I. Kulvelį išimtų cigarečių vertės. Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, jog byloje esančios dvi skirtingos paminėtos cigarečių vertės pažymos reikšmės I. Kulvelio veikos kvalifikavimui neturi, nes pas Irmantą Kulvelį išimtų cigarečių paženklinimas neatitinka norminiuose aktuose nurodytų reikalavimų ir jų bendra vertė viršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL). Nors iš bylos duomenų matyti, kad I. Kulvelis Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 13 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį, tačiau šį nutarimą jis apskundė įstatymų nustatyta tvarka ir apeliacinio teismo sprendimas nėra priimtas, be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 000044 I. Kulveliui surašytas pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį, o teismas negali sunkinti I. Kulvelio padėties ir perkvalifikuoti veikos pagal kitą, t. y. sunkesnį ATPK straipsnį, todėl pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad Irmantas Kulvelis baustinas pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį.
Pareiškėjo prisipažinimą padarius administracinį teisės pažeidimą Panevėžio miesto apylinkės teismas pripažino lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatė, todėl I. Kulveliui skyrė minimalią sankcijoje numatytą baudą bei, remdamasis ATPK 26 straipsniu, nutarė konfiskuoti cigaretes, automobilį, kaip tiesioginį administracinio teisės pažeidimo įrankį ir automobilio dokumentus bei automobilio raktelį, kaip neatskiriamus transporto priemonės priedus.
III.
Apeliaciniu skundu Irmantas Kulvelis prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutarimo dalį pakeisti ir netaikyti transporto priemonės VW Caddy, v. n. BGJ 054, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, privalomojo draudimo sutarties liudijimo, transporto priemonės užvedimo raktelio su signalizacijos pulteliu konfiskavimo.
Apeliantas nurodo, kad minėta transporto priemonė priklauso D. Ignatavičiui. I. Kulvelis, skolindamasis automobilį, nurodė, kad automobilis reikalingas, kadangi važiuoja pirktis automobilio. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė ATPK 26 straipsnį, kadangi ši transporto priemonė D. Ignatavičiaus buvo įsigyta anksčiau nei įvykdytas teisės pažeidimas ir nėra teisės pažeidimo rezultatas. Be to, I. Kulvelis nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neįtraukė D. Ignatavičiaus į bylą, neapklausė jo liudytoju, nepranešė apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, nors šis asmuo turi interesą byloje. Todėl buvo pažeisti Konstitucijos 23 straipsnis ir 6 straipsnio 2 dalis.
IV.
Atsiliepime į apeliacinį skundą Muitinės kriminalinės tarnybos Panevėžio skyrius nurodo, jog su apeliaciniu skundu nesutinka.
Atsiliepime institucija nurodo, jog paties apelianto teiginiai parodo, jog I. Kulvelis jau prieš skolindamasis transporto priemonę, iš anksto žinojo, kad ja gabens cigaretes, todėl ji buvo reikalinga būtent šio administracinės teisės pažeidimo padarymui. Taip pat atsiliepime nurodoma, jog 2006 m. balandžio 26 d. buvo paimtas D. Ignatavičiaus paaiškinimas dėl jam priklausančio automobilio VW Caddy paskolinimo I. Kulveliui. Pats D. Ignatavičius po Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutarimo jokio skundo dėl konfiskuoto automobilio nepateikė, kas parodo, jog su automobilio konfiskavimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Administracinių teisės pažeidimų bylose daiktų konfiskavimas kaip administracinė nuobauda gali būti taikomas tik tais atvejais, kai konfiskavimas yra numatytas įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijoje. ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje nėra numatytas daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas. Pagal šio įstatymo sankciją galimas tik prekių konfiskavimas.
ATPK 21 straipsnyje nurodyta, kad daikto konfiskavimas (kaip ir kai kurių kitų šiame straipsnyje išvardintų nuobaudų skyrimas) gali būti nustatytas tik Lietuvos Respublikos įstatymais. Tai reiškia, kad daikto konfiskavimas kaip administracinė nuobauda gali būti skiriamas tik tuomet, kai tai numatyta ATPK straipsnio, pagal kurį asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn, sankcijoje arba kai tokios nuobaudos skyrimas numatytas kitame įstatyme.
Laikantis nurodytų įstatymų nuostatų, I. Kulveliui kaip nuobauda negalėjo būti skiriamas automobilio VW Caddy, v. n. BGJ 054 bei atitinkamų šio automobilio dokumentų ir raktelio konfiskavimas. Šioje dalyje pirmosios instancijos teismo nutarimas keičiamas – sprendimas konfiskuoti Dariui Ignatavičiui priklausantį automobilį VW Caddy, v. n. BGJ 054 ir jo dokumentus bei raktelį naikinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Irmanto Kulvelio apeliacinį skundą patenkinti.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutarimą pakeisti. Panaikinti nutarimo dalį, kuria nutarta konfiskuoti transporto priemonę VW Caddy, v. n. BGJ 054; transporto priemonės registracijos liudijimą A 607465, išduotą 2006 m. sausio 17 d. VĮ ,,Regitra“ Panevėžio filiale; techninės apžiūros taloną Nr. 08-0484860; privalomojo draudimo sutarties liudijimą LT/AJA 0541410; transporto priemonės užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu, saugomus Lietuvos policijos paslaugų centre, esančiame Nemenčinėje, Miško g. 2.
Automobilį VW Caddy, v. n. BGJ 054, transporto priemonės registracijos liudijimą A 607465, techninės apžiūros taloną Nr. 08-0484860, privalomojo draudimo sutarties liudijimą LT/AJA 0541410, transporto priemonės užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu grąžinti jų savininkui Dariui Ignatavičiui, gyvenančiam Panevėžyje, Statybininkų g. 52-89.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.