Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Ilonai Bužinskai, Ingai Čepienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, T. P. įpareigotas visą bausmės atlikimo laikotarpį: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, T. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 EUR) dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant įmoką sumokėti per 7 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam T. P. paskirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teikime nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius T. P. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 25 d., probacijos pabaiga – 2022 m. liepos 24 d. Nuteistajam buvo sudarytas priežiūros planas, aptartos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, jis su nustatytu planu sutiko. Sodra duomenimis, T. P. dirba, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracine tvarka nebaustas, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą dar nesumokėjo, šios priemonės pabaiga – 2022 m. birželio 17 d., tačiau laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 2022 m. sausio 11 d., 00.45 val. patikrinimo metu nerastas namuose, dėl ko jam pakartotinai išaiškintos įpareigojimo nevykdymo pasekmės. 2022 m. kovo 29 d., 00.39 val. patikrinimo metu vėl nerastas namuose, nurodė, kad vežė vaiką į ligoninę, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. P. nurodė, kad sutinka su papildomu įpareigojimu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teigė, kad pirmą kartą buvo namuose, bet įvyko nesusipratimas, telefono garsas buvo išjungtas, o į duris niekas neskambino. Antrą kartą nebuvo laiku namuose, nes buvusi paprašė nuvežti sūnų į ligoninę, kadangi jis pradėjo vemti. Vaiką nuvežė į (duomenys neskelbtini). Negalėjo išimti pažymos iš e.sveikata.lt, nes tie duomenys pas ją. Įmokos į nukentėjusiųjų fondą dar nesumokėjo, nes negavo sąskaitos, į kurią turi padaryti pavedimą. Teismui padarius dienos pertrauką, į sekantį teismo posėdį T. P. pateikė 2022 m. gegužės 31 d. pinigų perlaidos priėmimą ir mokėjimo kvitą, patvirtinančius 500 EUR į mokos sumokėjimą. Nurodė, kad teismo baudžiamojo įsakymo nėra gavęs, jame nurodytu adresu negyvena.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad T. P. elektroniniu laišku buvo informuotas apie sąskaitą, į kurią turi atlikti mokėjimus.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimo prašė netenkinti. Nurodė, kad T. P. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Bausmės pabaiga 2022 m. birželio 17 d., todėl papildomos pareigos dalyvauti elgesio pataisos programoje skyrimas būtų formalumas, pokalbiai dėl per trumpo likusio laiko neduotų efektyvaus rezultato, todėl netikslingi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. BK 48 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų draudimų ar įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad priežiūros laikotarpiu T. P. vykdė probuojamojo pareigas, susisiekdavo su bausmę vykdančia institucija ir atsiskaitydavo, kaip vykdomi teismo skirti įpareigojimai, pranešdavo apie būtinumą išvykti darbo reikalais (asmens b. l. 27-28, 32-35, 41). Sodra duomenimis, vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 12, 42), Lietuvos Respublikos sienos priežiūros laikotarpiu kirtęs nebuvo (asmens b. l. 11), naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta (asmens b. l. 13-17), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 18-22). Priežiūros laikotarpiu fiksuoti du įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimai. 2022 m. sausio 11 d., 00.45 val. patikrinimo metu nerastas namuose, dėl ko jam pakartotinai išaiškintos įpareigojimo nevykdymo pasekmės, tačiau 2022 m. kovo 29 d., 00.39 val. patikrinimo metu vėl nerastas namuose (asmens b. l. 27-28, 32-35). Kita vertus, fiksuoti pažeidimai, įvertinus visą priežiūros laikotarpį, nėra sistemingi, kitais atvejais patikrinimų metu nuteistasis buvo namuose (asmens b. l. 32-35). Teisme ir savo rašytiniuose paaiškinimuose (asmens b. l. 40, 46) T. P. nurodė, kad 2022 m. sausio 11 d., 00.45 val. buvo namuose, tačiau negirdėjo telefonspynės skambučio, kodėl paaiškinti negalėjo, telefono skambučio teigė taip pat negirdėjęs, kadangi vaikas žaisdamas netyčia išjungė garsą. Dėl 2022 m. kovo 29 d., 00.39 val. naktinio patikrinimo paaiškino, kad vežė vaiką į ligoninę, todėl nebuvo rastas namuose, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė, žadėjo, kad tai daugiau nepasikartos. Nagrinėjant teikimą teisme sumokėjo 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, T. P. elgesį bausmės vykdymo metu, negalima daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis vengia vykdyti skirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.