Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Romualdo Blaževičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2019 m. lapkričio 26 d. laikotarpiu nuo 09.00 val. iki 09.45 val. degalinės „Circle K“ kavinėje nuo staliuko, adresu: Ukmergės g. 231, Vilniuje, pagrobė nukentėjusiajam A. L. priklausančią piniginę Mont Blanc, 100 eurų vertės, kurioje buvo: 80.65 eurų grynųjų pinigų, 33 USD, 10 Baltarusijos Respublikos kapeikų, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), Neste kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti UAB (duomenys neskelbtini) su PIN kodų atmintine, automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduoti nukentėjusiojo vardu, 5 vizitinės kortelės ((duomenys neskelbtini)), vienas JMA raktas, du žetonai ((duomenys neskelbtini)), įvairios nuolaidų kortelės, tuo padarydamas A. L. 208,17 Eur bei 10 Baltarusijos Respublikos kapeikų turtinę žalą. Šiais veiksmais S. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis S. Z., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. lapkričio 26 d. buvo susitaręs su draugu A. Č. susitikti. 2019 m. lapkričio 26 d., po 09.00 val. atėjo į ,,Circle K“ degalinę, esančią Vilniuje, Ukmergės g. 231. A. dar nebuvo, todėl degalinėje pasiėmęs kavos atsisėdo prie staliuko. Atsisėdęs, iškart pamatė, kad ant staliuko guli juodos spalvos piniginė. Tuo metu degalinėje lankytojų nebuvo, tik kasininkė. Iš smalsumo atidaręs rastą piniginę, joje pamatė kelias kupiūras: 50 eurų ir 20 eurų, ir įvairias kortelės. Negali nurodyti, kokios piniginėje buvo kortelės, jų neįsižiūrėjo, nes buvo sukrautos visos kartu. Užsegęs rastą piniginę, padėjo ją atgal ant stalo, nes pagalvojo, kad greičiausiai grįš savininkas. Pralaukęs draugo daugiau negu 20 minučių, paskambino jam. A. pasakė, kad už minutės atvažiuos. Tada pagalvojo, jei niekas neatėjo pasiimti piniginės, tikriausiai savininkas nežino, kur ją paliko ir negrįš, o jeigu jis nepaims piniginės, tai ją pasiims kažkas kitas. Rastą piniginę įsidėjo į kelnių kišenę. Pamanė, kad vėliau piniginę grąžins savininkui ir galimai už tai gaus atlygį. Tuo metu atėjo jam nepažįstamas vyras ir pradėjo dairytis, kažko paklausė degalinės kasininkės. Suprato, kad minėtas vyras ieško piniginės, kurią jis rado ant stalo. Bijojo vyrui grąžinti piniginę, nes įtariamajam pasirodė, kad jis yra agresyvus ir jam grąžinus piniginę, pradės kelti konfliktą ar net jam suduos. Piniginės savininkas jo teiravosi, ar jis nematė piniginės, tačiau jis savininkui pamelavo, nurodė piniginės nematęs, nors tuo metu jau buvo ją paėmęs ir galėjo ją grąžinti. Taip pat vėliau neigė matęs piniginę ir degalinės darbuotojai, kuri taip pat jo klausė, ar nerado piniginės. Pagalvojo, kad piniginę grąžins vėliau, t. y. paprašys draugo ar ko nors kito, kad perduotų piniginę savininkui. Neturėjo tikslo pasisavinti rastos piniginės, tuo momentu išsigandęs pasimetė ir nežinojo, kaip gėriau pasielgti. Jam išėjus iš degalinės, atvažiavo jo draugas A., su kurio kartu jis iš degalinės „Circle K“ išvyko. Tokiu būdu jis pagrobė A. L. priklausančią piniginę su jos turiniu, kuriame buvo įtarime nurodyti daiktai, pinigai, ir padarė nukentėjusiajam įtarime nurodytą žalą. Nieko nesakė A., kad rado piniginę. Po kažkiek laiko į darbą atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems prisipažino, kad būdamas degalinėje paėmė rastą piniginę. Daugiau nebuvo atsidaręs piniginės, iš jos nieko nepasiėmė bei vėliau ją pateikė su joje esančiais daiktais policijos pareigūnams. Šiuo metu supranta, kad 2019 m. lapkričio 26 d. padarė nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs bei sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 69-70, 83-84).

Nukentėjusysis A. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. lapkričio 26 d., apie 09.00 valandą jis atvažiavo į degalinę pavadinimu „Circle K“, adresu Ukmergės g. 231, Vilniuje. Būdamas degalinėje, jis atsisėdo už staliuko, kuris randasi degalinės foje, išgėrė kavos, suvalgė sumuštinį. Valgydamas ant staliuko padėjo savo juodos spalvos piniginę. Tuo metu jam darbo reikalais paskambino bendradarbis. Bekalbėdamas telefonu jis suprato, kad jam staigiai reikia važiuoti, staigiai pašoko ir nubėgo link savo automobilio. Atsisėdęs į automobilį, nuvažiavo link Pašilaičių. Važiuodamas automobiliu, pasigedo savo piniginės, kurią buvo palikęs ant stalo degalinės foje. Tuomet grįžo į degalinę, adresu Ukmergės g. 231, Vilniuje. Atėjęs prie staliuko, savo piniginės nerado. Tuomet jis priėjo prie personalo ir paklausė, ar kas nors buvo atnešęs jo piniginę. Bet niekas neatnešė. Tuomet jis suprato, kad jo piniginę pavogė. Piniginės vertė - 100 eurų. Piniginės viduje buvo 80 eurų grynų pinigų, nominalais po 50, 20, 10 eurų kupiūromis. 30 USD dolerių, nominalais po 10, 5, 2, 1 skirtingomis kupiūromis. Asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, SWED banko dvi kortelės, automobilio BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninis pasas, įmonės UAB (duomenys neskelbtini) kuro kortelė. Dėl vagystės jis patyrė 205 eurų turtinės žalos. Kas galėjo pavogti jo piniginę, jis nežino ir nieko neįtaria. Valgio metu įtartinų asmenų nepastebėjo. 2019 m. gruodžio 4 d. policijos pareigūnė jam piniginę su visais joje buvusiais pinigais ir daiktais, kuriuos jis išvardino pranešdamas apie įvykį, grąžino. Piniginę pavogusiam asmeniui jis nėra linkęs atleisti, susitaikyti ikiteisminio tyrimo metu nepageidauja. Civilinio ieškinio nei dėl turtinės, nei dėl moralinės žalos atlyginimo nereikš. Prašo kaltą asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn (b. l. 1-5, 27).

Liudytojas A. Č., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. lapkričio 26 d., apie 10.00 valandą jis buvo degalinėje, adresu Ukmergės g. 231, Vilniuje. Degalinėje jo laukė kolega S. Z.. Jie kartu išvažiavo su jo automobiliu BMV, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pastaruoju metu su S. jie kartu dirba. Apie įvykį degalinėje S. jam nieko nepasakojo. Atvyko jis su juo į remonto objektą, adresu (duomenys neskelbtini). Objekte jie pradėjo dirbti savo darbus. Po kurio laiko atvyko policija. Policijos pareigūnai sulaikė S.. Jį taip pat pakvietė apklausai. Iš policijos pareigūnu jis sužinojo, kad S. įtariamas vagyste. Apie vagystę degalinėje jis nieko nežinojo (b. l. 33).

2019 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra degalinės „Circle K“ foje, esanti adresu Ukmergės g. 231, Vilniuje. Užėjus į degalinės vidų, po kaire ties langu, stovi aukštas baro tipo staliukas su aukštomis kėdėmis, šalimais yra minkštas kampas su 3 staliukais, kurie sudėti kampu. Dešinėje degalinės pusėje yra kasos. Degalinės viduryje yra lentynos, ant kurių sudėtos įvairios prekės. Įvykio vieta yra vieša, stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurios yra įmontuotos lubose (b. l. 1-5).

2019 m. gruodžio 31 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti du degalinės „Circle K“ pateikti vaizdo įrašai, susiję su 2019 m. lapkričio 26 d. tiriamu įvykiu. Protokole nurodyta, jog pirmiausia apžiūrimas pirmas vaizdo įrašas, kuris yra 1 val. 1 min. 31 s. trukmės. Vaizdo įrašas darytas degalinės „Circle K“, adresu Ukmergės g. 231, Vilnius, vidaus patalpoje, patalpoje įrengta vaizdo kamera filmuoja išėjimo iš degalinės vaizdą. Matoma, kad prie degalinės išėjimo lango įrengto stalo ant vienoje iš keturių esančių kėdžių sėdi nugara į kamerą pasisukęs vyras, apsirengęs žalsvos spalvos striuke su gaubtu, juodos spalvos džinsinėmis kelnėmis. Minėtas vyras skaito informaciją mobilaus ryšio telefone, tuo metu į degalinės vidų pro įrengtas duris užeina jauno amžiaus vaikinas, netrukus po jo vyresnio amžiaus vyras. Vaizdo įrašo 50 sekundę vyras, apsirengęs žalsvos spalvos striuke su gaubtu atsistoja, pasiima geltonos spalvos maišą, pastumia kėdę link stalo, po ko prieina ir prisėda prie kito degalinės viduje esančio stalo. Vaizdo įrašo 1 min. 20 s. minėtas vyras ištiesia kairę ranką link stalo vidaus, po ko paima juodos spalvos kvadratinę piniginę, kurią po stalu atidaręs apžiūrinėja. Vaizdo įrašo 1 min. 30 s. laike minėtą piniginę padeda atgal į vietą, į rankas paima savo mobilaus ryšio telefoną, žiūri į jį, po ko kažkam skambina, kalbasi, atsigeria kavos, 2 min. 26 s. matome iš degalinės išeinanti vaikiną, po jo merginą. Tuo metu vyras vis dar kalbasi mobilaus ryšio telefonu, atsigeria iš vienkartinio puodelio. Tuo metu į degalinės vidų užeina, iš jos išeina kiti degalinės lankytojai. Vyras ir toliau kalbasi mobilaus ryšio telefonu, kartais atsigeria iš vienkartinio puodelio, apžiūri į degalinę ateinančius lankytojus. Laike 8 min. 20 s. vyras pabaigia pokalbį telefonu, po ko perstato geltonos spalvos maišą į kitą vietą, atsistojęs įsideda mobilaus ryšio telefoną į kairės pusės kelnių vidinę kišenę, tuomet atsisėda. Atsigeria iš vienkartinio puodelio, po ko laike 8 min. 56 s. ištiesia kairę ranką ir žiūrėdamas į degalinės vidaus patalpą paimą juodos spalvos keturkampę piniginę, kurią paslepia po stalu, trumpai ją peržiūri, po ko laike 9 min. 8 s. atsistojęs įsikiša piniginę po striuke, tiksliau į kurią vietą nesimato. Tuomet trumpai pasitaisęs striukę toliau sėdi ir toliau geria iš vienkartinio indo iki laiko 12 min. 30 s. Tuo metu pro degalinės duris į degalinės vidų užeina neaukšto ūgio vyras, dėvintis mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis bei vilkintis juodos-mėlynos spalvos striuke. Minėtas vyras užeidamas žiūri į stalo, prie kurio sėdi piniginę paėmęs vyras, pusę, po ko nueina toliau į degalinės vidų. Laike 12 min. 38 s. prie staliuko sėdėjęs vyras atsistoja, išsitraukia iš kelnių kišenės telefoną, kažkam skambina. Tuo metu laike 12 min. 50 s. vyras, dėvintis mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, vilkintis juodos-mėlynos spalvos striuke prieina prie staliuko, prie kurio sėdi vyras, vilkintis žalsvos spalvos striuke, kuris kalbasi mobilaus ryšio telefonu. Vyras, vilkintis juodos-mėlynos spalvos striuke trumpai apžiūri staliuko bei aplink jį esančią vietą, po ko nusisuka ir nueina į degalinės vidų. Tuo tarpu vyras, vilkintis žalsvos spalvos striuke, toliau sėdi prie staliuko ir kalbasi mobilaus ryšio telefonu. Tuomet laike 13 min. 30 s vyras, vilkinis juodos-mėlynos spalvos striuke vėl ateina prie staliuko, vėl jį trumpai apžiūri, po ko laike 14 min. 12 s. išeina iš degalinės patalpos. Tuo metu vyras, vilkintis žalsvos spalvos striuke toliau sėdi prie staliuko ir kalbasi mobilaus ryšio telefonu iki laiko 14 min. 26 s. Tuomet atsistoja, įsideda į kairės pusės kelnių vidinę kišenę mobilaus ryšio telefoną, tuomet atsisėda ir toliau geriau iš vienkartinio puodelio. Laiko 15 min. 20 s. į degalinės vidų vėl užeina vyras, vilkintis juodos-mėlynos spalvos striuke, kuris rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną ir užėjęs į degalinės vidų sustoja, maigo telefono ekrane, po ko, trumpai stovėdamas vaizdo kameros aprėpties lauke, kažkam skambina, po ko toliau nueina į vaizdo kameros nefilmavimo vietą. Laike 15 min. 47 s. vaizdo kameros aprėpties lauke vėl pasirodo vyras, vilkintis juodos-mėlynos spalvos striuke, kuris kalbasi telefonu, nueina į degalinės vidaus patalpos gilį, po laike 16 min. 20 s. grįžta arčiau išėjimo iš degalinės durų, kalbasi telefonu. Minėtas vyras tai nueina, tai pareina vėl arčiau išėjimo durų. Laike 17 min. 04 s. prie staliuko, prie kurio sėdi vyras, vilkintis žalsvos spalvos striuke, prieina degalinės darbuotoja, kuri kažko paklausia vyro, vilkinčio žalsvos spalvos striuke, pastarasis jai kažką atsako, po ko minėta darbuotoja trumpai apsidairiusi nueina atgal. Tuo metu vyras, vilkintis juodos-mėlynos spalvos striuke kalbasi su kažkuo telefonu, o vyras, vilkintis žalsvos spalvos striuke toliau sėdi prie staliuko ir geria iš vienkartinio puodelio. 17 min. 41 s. vyras, vilkintis juodos-mėlynos spalvos striuke telefoninį pokalbi pabaigia, tačiau netrukus vėl ima kalbėtis telefonu. Laike nuo 18 min. 20 s. iki 19 min. 42 val. vyras, vilkintis žalsvos spalvos striuke sėdi prie staliuko. 19 min. 42 s. laiku į degalinės vidų pro duris užeina tamsiais rūbais apsirengęs vyras, kuris prieina prie staliuko sėdinčio vyro, vilkinčio žalsvos spalvos striuke, vienas kitam paspaudžia dešinę ranką. Tuomet vyras, apsirengęs tamsiais rūbais nueina toliau, o vyras, vilkintis žalsvos spalvos striuke su gaubtu atsistoja, pasiima nuo grindų geltonos spalvos maišą, o nuo stalo vienkartinį puodelį, po ko nueina vyrui, apsirengusiam tamsiais drabužiais iš paskos. Tuo metu vyras, vilkintis juodos-mėlynos spalvos striuke toliau stovi atsirėmęs į šaldytuvą, peržiūrinėja mobilaus telefone esančią informaciją, po ko netrukus kažkam skambina. Tuo metu, laike 20 min. 15 s. iš degalinės išeina tris mėlynomis striukėmis vilkintys vyrai. Vyras, vilkintis juodos-mėlynos spalvos striuke, kalbėdamas mobilaus ryšio telefonu prieina prie degalinės lango įrengto staliuko su keturiomis kėdėmis, ten atsirėmęs kalbasi mobilaus ryšio telefonu, vienu metu pasižiūri į degalinėje įrengtą vaizdo kamerą, filmuojančią išėjimą iš degalinės. Po ko grįžta prie šaldytuvo, tuomet vėl ateina prie degalinės lango įrengto staliuko ir taip vaikšto iki laiko 22 min. 06 s. Tuomet išeina iš degalinės. Laike 24 min. 01 s. matome iš degalinės išeinantį vyrą, vilkintį žalsvos spalvos striuke su gaubtu, kartu su juo juodais rūbais apsirengęs vyras. Abu jie išėję iš degalinės eina link įrengtų degalų pylimo kolonėlių, kur juodais rūbais vyras atsisėda į automobilio BMW vairo, kur laike 25. 08 s. minėtas automobilis nuvažiuoja. Toliau vaizdo įraše, laike nuo 47 min. 09 s. užfiksuota informacija, susijusi su policijos pareigūnų atvykimu, bendravimu su vyru, vilkinčiu juodos -mėlynos spalvos striuke, ir įvykio vietos fotografavimu. Toliau apžiūrimas kitas degalinės pateiktas 1 min. 14 s. trukmės vaizdo įrašas, kuriame vaizdo kamera filmuoja degalinėje įrengtos degalų pylimo kolonėlę. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo kamera įrengta tiesiai priešais kolonėlę, jai iš kairės matomas BMW markės automobilis, kuris yra juodos spalvos, jo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio keleivio pusės durelės yra atidarytos, prie jų matomas vyras, vilkintis žalsvos spalvos striuke, kuris pritupia ir nuo žemės kažką paimą į ranką, po ko įsėdą į automobilio BMW keleivio pusę, užsidaro dureles. Automobilis užvedamas ir vaizdo įrašo 21 s. nuvažiuoja. Vaizdo įrašo laike 37 s. matomas į degalinės teritoriją atvažiuojantis ir nuvažiuojantis policijos pareigūnų automobilis. Toliau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 38-39).

2019 m. lapkričio 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis S. Z. savanoriškai pateikė juodos spalvos piniginę su joje esančiais daiktais, kuri buvo pavogta degalinėje „Circle K“, adresu Ukmergės g. 231, Vilniuje. Toliau protokole nurodyta, jog pateikta piniginė yra juodos spalvos, keturkampio formos, kurios viduje buvo: 1) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti piliečiui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 2) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis A. L., 3) SWED banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su inicialais A. L., 4) Nordea banko kortelė priklausanti A. L. UAB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5) Neste kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), 6) Grynų pinigų: 80 eurų, nominalais 50,20,10 eurų, 7) 33 USD, nominalais 10, 5, 2, 1, daugybė nuolaidų kortelių, 8) automobilio techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo automobilio BMV, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 72-78).

2019 m. gruodžio 4 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima juodos spalvos, keturkampės formos piniginė Mont Blanc. Ją atsegus matome, kad ji susideda iš dviejų atskirų skyrių, kuriuose dar papildomai yra įrengti maži skyreliai bei skyrius, užsegamas užtrauktuku. Apžiūrėjus piniginę Mont Blanc ir joje esančius daiktus buvo nustatyta, kad piniginėje yra: 1) Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. L. vardu; 2) Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. L. vardu; 3) SWED banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su A. L. inicialais; 4) Nordea banko kortelė, priklausanti UAB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 5) Neste kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti UAB (duomenys neskelbtini) su PIN kodų atmintine; 6) Grynų pinigų 80 eurų, nominalais 50, 20, 10 eurų; 7) 33 USD, nominalais 10, 5, 2, 1; 8) Automobilio techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo automobilio BMW, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); 9) 5 vizitinės kortelės ((duomenys neskelbtini)); 10) Vienas JMA raktas; 11) Du žetonai ((duomenys neskelbtini)); 12) 0.65 euro centai; 13) 10 Baltarusijos Respublikos kapeikų; 14) įvairių nuolaidų kortelių. Apžiūrėta piniginė su joje esančiais šiame protokole išvardytais daiktais yra tvarkinga, neapgadinta (b. l. 40-53).

2019 m. gruodžio 4 d. pakvitavime užfiksuota, kad nukentėjusiajam A. L. grąžinta juodos spalvos piniginė Mont Blanc su joje buvusiais daiktais (b. l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad S. Z. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis pagrobė kaltinime nurodytą nukentėjusiajam A. L. priklausančią piniginę su joje buvusiais pinigais ir kitais kaltinime išvardintais daiktais. Tai, kad S. Z. pagrobė svetimą turtą, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos bei vaizdo įrašo apžiūros protokolai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. Z. 2019 m. lapkričio 26 d. laikotarpiu nuo 09.00 val. iki 09.45 val. degalinės „Circle K“ kavinėje nuo staliuko, adresu: Ukmergės g. 231, Vilniuje, pagrobė nukentėjusiajam A. L. priklausančią piniginę, 100 eurų vertės, kurioje buvo: 80.65 eurų grynųjų pinigų, 33 USD, 10 Baltarusijos Respublikos kapeikų, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, Swedbank kortelė, Nordea banko kortelė, Neste kuro kortelė, automobilio techninis pasas, išduoti nukentėjusiojo vardu, 5 vizitinės kortelės, vienas JMA raktas, du žetonai, įvairios nuolaidų kortelės, iš viso pagrobė 208,17 Eur bei 10 Baltarusijos Respublikos kapeikų vertės turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad S. Z. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Bausmės skyrimas

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 86), nukentėjusysis A. L. 2020 m. vasario 14 d. pranešimu buvo informuotas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris nukentėjusiajam buvo įteiktas į rankas, A. L. nurodė sutinkantis, kad byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu ir šio prokuroro sprendimo neskųs (b. l. 87), civilinio ieškinio nepareiškė, iš byloje esančio pakvitavimo matyti, kad pavogta piniginė su visais joje buvusiais daiktais buvo grąžinta nukentėjusiajam, tokiu būdu turtinė žala jam nepadaryta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. Z., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (įvykdytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta), į S. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – šiuo metu nedirbantis, bet anksčiau įvairiais laikotarpiais dirbo pagal verslo liudijimą (b. l. 60-62), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 63) , anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą – už mažai pavojingos veikos padarymą (perėjo gatvę tam neskirtoje vietoje) pareikšta žodinė pastaba (b. l. 56).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), paskiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, S. Z. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79-80), paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diskas su vaizdo įrašais, saugomas voke prie bylos viršelio – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu S. Z. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti - panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diską su vaizdo įrašais, saugomą voke prie bylos viršelio – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti S. Z., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Išaiškinti S. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.