Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., Kauno apygardos 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje – laisvės atėmimu 3 ( trejiems ) metams. BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – 1 metais bei skirta –2 (dviejų ) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas. Nustatyta po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies –1 metų 6 mėnesių vykdymą atidėti –1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, pradėjus taikyti likusios neatliktos bausmės dalies – 1 metų 6 mėnesių vykdymo atidėjimą, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – 1 metus 6 mėnesius atlyginti (duomenys neskelbtini) teismo priteistą žalą. Nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį nustatyti atlikti pataisos įstaigoje ir ją skaičiuoti nuo R. P. faktinio sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį. Nuosprendis 2022 m. liepos 4 d. įsiteisėjęs. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. liepos 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. lapkričio 20 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siūloma nuteistajam R. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi R. P. į probacijos tarnybos skyrių įrašytas 2023 m. sausio 26 d. Nuteistasis 2023 m. vasario 1 d. supažindintas su teismo nuosprendžiu, paskirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (20 balų).

R. P. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, probacijos laikotarpiu vykdo individualią veiklą, užsiima krovininio kelių transporto ir perkraustymo veikla. Įpareigojimo, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, pažeidimų nefiksuota. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta.

2023 m. kovo 17 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje ir paskirta bauda 300 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimu nėra.

2023 m. gegužės 3 d. nuteistajam buvo pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos bei pareigos. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 18 d. nutartimi tenkintas R. P. prašymas, dėl veikos perkvalifikavimo. Veika perkvalifikuota iš BK 183 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatyme N r X-P233 redakcija) į BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta jam 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas. Nustatyta po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies — 10 mėnesių vykdymą atidėti 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, dirbti arba būti registruotas užimtumo tarnyboje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 10 mėnesių atlyginti (duomenys neskelbtini) teismo priteistą žalą – 15 578,29 eurų.

Įpareigojimas atlyginti teismo priteistą žalą neįvykdytas. Nuteistasis 2023 m. lapkričio 14 d. paaiškinime nurodė, kad nespės atlyginti teismo priteistos žalos iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, taip pat žalos išieškojimas perduotas antstoliams. Antstolių pateikia informacija vykdomojoje byloje Nr. 0123/22/01838 sumokėta yra 450 eurų, skolos likutis 17 856,91 eurų.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis R. P. teismo posėdyje nurodė, jog turi pasiūlymą dirbti (duomenys neskelbtini), todėl gaunant pajams galėtų dengti įsiskolinimą, kuris perduotas antstoliui. Su antstoliu susitarė, kad žalą mokės dalimis. Šiuo metu turi finansinių sunkumų.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis darbingo amžiaus, todėl jam reikėtų suteikti galimybę dirbant mokėti priteistą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nagrinėjamu atveju, nuteistajam R. P. Kauno apygardos 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK183 straipsnio 2 dalį paskirta – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – 1 metais bei skirta –2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas. Nustatyta po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies –1 metų 6 mėnesių vykdymą atidėti –1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, pradėjus taikyti likusios neatliktos bausmės dalies – 1 metų 6 mėnesių vykdymo atidėjimą, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – 1 metus 6 mėnesius atlyginti (duomenys neskelbtini) teismo priteistą žalą. Nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį nustatyti atlikti pataisos įstaigoje ir ją skaičiuoti nuo R. P. faktinio sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.Bausmės pabaiga 2024 m. liepos 25 d.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis 2023 m. vasario 1 d. supažindintas su teismo nuosprendžiu, paskirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (20 balų). R. P. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, probacijos laikotarpiu vykdo individualią veiklą, užsiima krovininio kelių transporto ir perkraustymo veikla. Įpareigojimo, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, pažeidimų nefiksuota. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. 2023 m. kovo 17 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje ir paskirta bauda 300 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimu nėra. 2023 m. gegužės 3 d. nuteistajam buvo pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos bei pareigos.

Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 18 d. nutartimi tenkintas R. P. prašymas, dėl veikos perkvalifikavimo. Veika perkvalifikuota iš BK 183 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatyme N r X-P233 redakcija) į BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta jam 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas. Nustatyta po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies — 10 mėnesių vykdymą atidėti 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, dirbti arba būti registruotas užimtumo tarnyboje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 10 mėnesių atlyginti (duomenys neskelbtini) teismo priteistą žalą – 15 578,29 eurų.

Įpareigojimas atlyginti teismo priteistą žalą neįvykdytas. Nuteistasis 2023 m. lapkričio 14 d. paaiškinime nurodė, kad nespės atlyginti teismo priteistos žalos iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, taip pat žalos išieškojimas perduotas antstoliams. Antstolių pateikia informacija vykdomojoje byloje Nr. 0123/22/01838 sumokėta yra 450 eurų, skolos likutis 17 856,91 eurų.

Nagrinėjamu atveju teismui teikimas dėl R. P. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pateiktas pirmą kartą. Kaip matyti, nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (20 balų). R. P. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, probacijos laikotarpiu vykdo individualią veiklą, užsiima krovininio kelių transporto ir perkraustymo veikla. Įpareigojimo, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, pažeidimų nefiksuota. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Nors 2023 m. kovo 17 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir paskirta bauda 300 eurų bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 10 mėnesių atlyginti (duomenys neskelbtini) teismo priteistą žalą – 15 578,29 eurų, kurią atlygino iš dalies 450 eurų, tačiau nuteistasis nurodė, kad planuoja įsidarbinti Norvegijos įmonėje bei turi susitarimą su antstoliu, kad žalą mokės dalimis.

Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, negalima vienareikšmiškai teigti, jog nuteistasis nededa pastangų spręsti ir teismo paskirtą įpareigojimą sumokėti priteistą žalą piktybiškai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nepažeidinėja įparegojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, probacijos laikotarpiu vykdo individualią veiklą, užsiima krovininio kelių transporto ir perkraustymo veikla, planuoja pradėti dirbti pelningesnį darbą. Minėtų aplinkybių pagrindu spręstina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nagrinėjamu atveju nebūtų proporcinga poveikio priemonė. Teismo vertinimu bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir be realaus R. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo R. P. dėmesį, kad jis turi dėti maksimalias pastangas besąlygiškai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.