Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. D. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant), išnagrinėjo D. D. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2016-03-26 apie 14.00 val. šeimos namuose (duomenys neskelbtini) mažametės dukters I. D., gim. 2010-02-09, akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, triukšmavo, koliojo ir kitaip įžeidinėjo savo sugyventinę ir dukters motiną L. P., elgėsi agresyviai, trankė namų apyvokos daiktus, tuo sukeldamas mažametei dukrai išgąstį, psichologinį stresą ir baimę, taip pažeisdamas LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d. nuostatas, vaiko prigimtinę teisę į saugią aplinką ir kt. jų teisėtus interesus.

Tokiu būdu D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn D. D. kaltu byloje rašytuose paaiškinimuose visiškai prisipažinęs, pareiškęs, kad labai gailisi dėl savo veiksmų bei jų pasekmių šeimoje augančiai mažametei dukrai, pripažino, jog būdamas neblaivus, triukšmavęs namuose, necenzūriniais žodžiais keikęs savo sugyventinę ir trankęs namų apyvokos daiktus girdint ir matant mažametei dukrai, taip pat paaiškinęs, jog yra „užsikodavęs“, kad ateityje daugiau tokių pažeidimų nebūtų. (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Traukiamo atsakomybėn D. D. kaltė byloje be jo paties paaiškinimų, įrodyta rašytiniais duomenimis – dokumentais : 2016-05-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-59595415-16, L. P. pareiškimu policijai, L. P. ir jos mažametės dukters I. D. paaiškinimais, GRT duomenimis apie giminystę.

D. D. veika byloje pagrįstai yra kvalifikuota pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. – kaip vaiko teises pažeidžiantys kalti veiksmai.

Traukiamo atsakomybėn D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir pareikštą gailėjimąsi.

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis kvalifikuojama: a) jo apsvaigimas nuo alkoholio, lėmęs šį teisės pažeidimą, b) teisės pažeidimą padarė anksčiau teistas asmuo.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad D. D. bylos duomenimis turi penkias galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, nedirba, jam paskirtina jau griežtesnės rūšies ir kiek didesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio nuobauda – 20 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 181³ str. 1 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

D. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 181³ str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimties eurų (20 Eur) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16057440634, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.