Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad E. L. yra jo sutuoktinė, su kuria turi jų bendrą vaiką D. L., gim. (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Butas priklauso jo tetai, kuri jiems leido bute gyventi. Tiksliai datos neprisimena, galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data 2023 m. rugpjūčio 23 d., tiksliai laiko neprisimena, jam grįžus po darbo, po 19 val., būnant namuose tarp jo ir E. kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo dėl to, kad E. pradėjo vaikui kalbėti, jog jam nerūpi vaikas. Jam nuėjus į vonią su šuniu maudytis, E. į vonią jam atvedė maudytis ir vaiką, o pati, kaip suprato, nuėjo į balkoną rūkyti. Išėjus iš vonios toliau konfliktavo. Konflikto metu kambaryje jis E. buvo suėmęs už plaukų ir juos tempė, po ko E. pastūmė ties pečiais, ko pasekoje E. nukrito ant lovos. E. sėdint ant lovos, jis tyčia ranka suėmė jai už veido, gali būti, kad suėmęs veidą, spaudė. E. tuo metu, kai jai suėmęs už plaukų tempė, pastūmė ir spaudė jos veidą, nieko nedarė, sakė, kad jis atsiims. Šiam konfliktui nurimus, nuėjo į virtuvę su vaiku darytis valgyti, o E. nuėjo į balkoną, rūkė. Jam sugrįžus į kambarį pamatė, kad E. nesurinkus skalbinių, sėdi ant lovos ir naudojasi telefonu, dėl ko jis supyko, pradėjo jai priekaištauti ir atėmė iš jos mobiliojo ryšio telefoną. Telefoną iš jos atėmė, kadangi norėjo pažiūrėti ką ji jame daro. Tuo metu, kai atiminėjo telefoną, E. mobiliojo ryšio telefoną laikė kažkur sukryžiavusi rankas ties krūtine, ar džemperio kišenėje. Jam atiminėjant telefoną, E. buvo įsikibus į telefoną, jam priešinosi, jis ją nuo lovos nutempė, ir ji nukrito ant grindų, po ko ji pradėjo jį stumdyti, norėjo atsiimti telefoną. Tiksliai visko neprisimena, viskas vyko labai greitai, jis jos tyčia nekėlė ir nenumetė, tačiau galėjo būti, kad grumtynių metu atiminėjant telefoną, ji antrą kartą trenkėsi į grindis. E. nepavykus atsiimti telefono, ji bėgo iš buto. Jis ją bėgant pro duris tyčia pastūmė dešine ranka į nugarą. E. tuo metu buvo nusisukusi, todėl ji galimai pagalvojo, kad jis jai į nugarą sudavė su koja. E. išeidama sakė, kad iškvies policiją. E. nubėgo pas kaimynę S., gyvenančią pirmame aukšte, netrukus E. kartu su S. atėjo pas jį pasiimti E. mobiliojo ryšio telefono ir vaiko. Netrukus atvyko policija. Jis prisipažįsta, kad šio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą ir savo veiksmais sukėlė E. fizinį skausmą. Dėl to jis gailisi, nesinori konfliktų ir barnių šeimoje. Viskas įvyko dėl to, kad jis buvo pavargęs, suirzęs, E. jam nedavė erdvės pailsėti ir savo elgesiu išprovokavo konfliktą. Po šio įvykio su E. negyvena, su ja nebendrauja, bendravo tik dėl to, kad ji turėjo grąžinti jam namų raktus, taip pat bendrauja dėl vaiko. Dėl šio įvykio jis E. neatsiprašė, nes mano, kad E. yra pati dėl to kalta, jį psichologiškai išprovokuodama ir neleisdama jam pailsėti (2 t., b. l. 16–19).

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. L. parodė, kad su D. L. turi jų bendrą vaiką D. L., gim. (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu visi gyveno nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), Kaune. Tarp jos ir sutuoktinio dažnai kildavo konfliktai, dėl to, kad D. daugiau dėmesio skirdavo šuniui, o ne jų vaikui. 2023 m. rugpjūčio 23 d., apie 17.45 val. tarp jos ir D. kilo konfliktas dėl to, kad vaikas matė, kad jo tėtis, tai yra D. eina į vonią maudytis ir vaikas norėjo eiti kartu su juo, tačiau D. vietoj vaiko maudytis pasiėmė šunį. Ji tuomet supyko ir D. išsakė priekaištus. D. dėl to ant jos supyko. Konflikto metu jai būnant prie skalbinių džiovyklės, kuri yra einant iš koridoriaus į svetainės kambarį, D. du kartus kaire ranka suėmęs jai už plaukų, pradėjo tempti ją žemyn, link grindų, sakydamas, kad ją atjungs. Tuo metu fizinio skausmo nejuto. Ji D. sakė, kad jis ją paleistų, tačiau jis ją paleidęs abejomis rankomis pastūmė ties pečiais, ko pasekoje ji nukrito ant svetainėje esančios lovos. Jai nukritus, gulint ant lovos, D. pasilenkęs prie jos abejomis rankomis suėmęs ties skruostais juos stipriai spaudė. Ji tuo metu bandė D. nuo savęs atitraukti, gindamasi rankomis ir kojomis, nuolat jam kartojo, kad ją paleistų. Tuo metu, kai D. jai spaudė skruostus, ji juto fizinį skausmą abejuose skruostuose, skausmą dešiniame skruoste jaučia iki dabar, tačiau išorinio sužalojimo nesimato. D. nuo jos atsitraukęs šiek tiek nurimo, nuėjo į vonią su šuniu maudytis, po ko ėjo pasigaminti valgyti. Ji vaikui įjungė animacinius filmukus, o pati per kelis kartus ėjo į balkoną parūkyti. 2023 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.10 val., ji grįžo į butą ir nuėjo į svetainę atsisėsti ant lovos. Sėdint ant lovos jai paskambino jos mama J. R., su kuria kalbėtis išėjo į balkoną. Būdama balkone pamatė, kad ateina D. L. ir ji iškart nutraukė pokalbį su mama. Atėjęs sutuoktinis pamatė kelis skalbinius, kurie buvo ant žemės, ir jai pradėjo priekaištauti, kad juos reikia surinkti. Ji, surinkusi skalbinius, nuėjo į buto svetainę. Sėdėdama svetainėje ant lovos naudojosi savo mobiliuoju telefonu, o D. tuo metu balkone buvo su vaiku. Apie 20.40 val. į svetainę atėjo D. L., kuris iš jos atėmė mobilųjį telefoną, dėl to, kad ji naudojosi juo, o nėjo surinkti išdžiūvusių skalbinių. Ji bandė savo telefoną iš jo atsiimti, tačiau jis jai telefono neatidavė. Tuomet ji atsisėdo ant tos pačios lovos svetainėje. Jai sėdint D. L. abejomis rankomis suėmė jai už šonų ties pažastimis ir pakėlęs nuo lovos tyčia ją numetė ant grindų, ko pasekoje ji galvos pakaušiu ir nugara trenkėsi į grindis. Ji bandė D. nuo savęs stumti, tačiau jai nepavyko, D. dar kartą tokiu pačiu būdu rankomis suėmęs ties pažastimis pakėlė ir nutrenkė į grindis, ko pasekoje ji į grindis stipriai trenkėsi galvos pakaušiu ir nugara, pajuto stiprų skausmą galvoje, palietusi pajuto gumbą galvos pakaušyje. Ji jam nieko nesakė, kadangi matė, kad D. yra agresyviai nusiteikęs, jis ją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiai „žiurke, padla“. Po šių D. veiksmų ji pradėjo verkti, klykti, D. ją pakėlė nuo grindų ir nustūmė link išėjimo durų, liepė susirinkti daiktus, vieną kartą koja jai spyrė į nugarą einant link išėjimo durų, antrą kartą į nugarą koja spyrė einant link bendro koridoriaus. Tuo metu, kai D. jai koja spyrė į nugarą, pirmą kartą skausmo nejuto, o kai spyrė antrą kartą, juto stiprų skausmą nugaroje. Išėjusi iš namų verkdama, rėkdama ji nuėjo pas kaimynę S., gyvenančią pirmame namo aukšte, kurios paprašė, kad ji jai duotų telefoną paskambinti į policiją, paaiškino jai situaciją. Kaimynė jai davė mobilųjį telefoną, bet sakė, kad ji pati turi paskambinti. Paskambinusi į policiją ji buvo susijaudinusi, aspiverkusi, sunkiai paaiškino situaciją. Ji tuo metu buvo išsigandusi, bijojo D. D. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, tačiau anksčiau į policiją dėl to nesikreipė, kadangi bijojo, kad jis dar labiau ją sumuš. Po skambučio ji paprašė kaimynės, kad ši ją palydėtų iki buto tam, kad ji galėtų pasiimti savo telefoną, tačiau priėjusi prie buto pamatė, kad telefonas padėtas daugiabučio namo koridoriuje, ant spintelės. Pasiėmusi mobilųjį telefoną kartu su ta pačia kaimyne nuėjusi į butą pasiėmė vaiką, po ko iškart išėjo į lauką laukti atvykstančių policijos pareigūnų. Vaikas įvykio metu buvo namuose ir matė visą konfliktą. Atvykusiems policijos pareigūnams ji viską papasakojo ir paprašė, kad jai iškviestų greitosios medicinos darbuotojus, kadangi juto stiprų skausmą galvoje, visame kūne. Atvykusi greitoji pagalba ją pristatė į Kauno klinikas, kur ją apžiūrėjo, tačiau jokių tyrimų neatliko. Po šio įvykio ji su vaiku gyvena pas jos mamą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Su sutuoktiniu taikytis neketina, gyvendama pas mamą jaučiasi saugi. Su D. bendravo telefonu tik dėl to, kad namuose liko jos daiktai, kuriuos turi pasiimti, taip pat turi grąžinti jam buto raktus. Bendraujant SMS žinutėmis D. jai parašė, kad ji išsitrintų galvą, kadangi jis jai ją per mažai ištrynė. Susirašinėjimų nuotraukas galės pateikti prie tyrimo medžiagos atsiųsdama jas nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio į jokią gydymo įstaigą nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nuvykusi dar nebuvo, kadangi neturėjo galimybės užsiregistruoti, neturėjo sąskaitos papildymo, pas teismo medicinos ekspertus ketina nuvykti šiandien. Jai dar iki šiol likęs gumbas galvos pakaušyje, taip pat iki šiol jaučia skausmą nugaroje. Dėl to, kad ji patyrė smurtą, fizinį skausmą teiks civilinį ieškinį, prašydama 300 eurų (1 t., b. l. 59–63).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. L. papildomos apklausos metu parodė, kad pati pas teismo medicinos ekspertus nuvykusi nebuvo, kadangi manė, kad skausmai ir gumbas galvoje greitai praeis, to nesureikšmino. Patikslino, kad pas ją galvoje, pakaušyje, kairėje pusėje, nuo vaikystės traumos yra likęs senas, nedidelis gumbas, taip pat turėjo žaizdą pakaušyje. Apie šį gumbą, kuris buvo nuo vaikystės, D. buvo žinoma, taip pat jam buvo žinoma žaizda galvos pakaušyje, kurią jis jai pats tepdavo vaistais, tačiau ši žaizda jau senai užgijusi. 2023 m. rugpjūčio 23 d. įvykio metu, kuomet konflikto metu D. ją metė grindis, ji galva trenkėsi į grindis, nuo ko jai atsirado gumbas kitoje pakaušio vietoje, tai yra pakaušio dešinėje. Šį gumbą užfiksavo atvykusi greitoji pagalba, minėtos žaizdos žinomos D. galvoje įvykio dieną nebuvo, ji jau buvo senai užgijusi. To gumbo, kuris yra pakaušyje, likęs nuo vaikystės pakaušio kairėje pusėje, apžiūrėjusiai gydytojai net nerodė, rodė vietą, kuri jai yra skausminga nuo minėto sumušimo, pakaušio dešinėje. Šis gumbas dešinėje pusėje nuo šio D. sumušimo yra likęs iki dabar, ji toje vietoje nusidraskiusi šašiuką. Kodėl šis gumbas nepraeina, ji nežino. Į jokią gydymo įstaigą ji dėl to nesikreipė. Taip pat nurodo, kad pirminės apklausos metu buvo nurodžiusi, kad ji byloje teiks civilinį ieškinį, prašys D. atlyginti žalą, dėl patirto smurto, tačiau jokio žalos atlyginimo ji nereikalaus, ieškinio neteiks, kadangi ji į jokią gydymo įstaigą dėl šio įvykio nesikreipė. Nori tik, kad D. už tai būtų nubaustas, daugiau nekeltų rankos ir nesmurtautų prieš moteris (1 t., b. l. 70–73).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. I. parodė, kad galėjo būti 2023 m. rugpjūčio 23 d. į pavakarę apie 18–19 val., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, pasibeldusi į duris atėjo kaimynė, jai žinoma vardu E., gyvenanti antrame aukšte adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. E. gyveno nuomojamame bute kartu su kaimynu D., jie turi dvejų metų vaiką vardu D. Kiek jai yra žinoma, jie yra oficialiai susituokę. Atėjusi E. buvo labai išsigandusi, apsiverkusi, susijaudinusi, visa drebėjo. E. sakė, kad jos vyras D. ją muša, jos prašė duoti telefoną paskambinti į policiją, nes jos telefoną paėmęs D. Ji E. daugiau nieko neklausinėjo, pati E. daugiau nieko nepasakojo. Ji davė E. savo mobiliojo ryšio telefoną, ir ji prie jos paskambino į policiją. Paskambinusi į policiją E. jos paprašė, kad palydėtų ją iki buto pasiimti vaiką ir telefoną. Kaip suprato, viena E. eiti pas D. bijojo. Kartu su E. ji nuėjo iki minėto buto, kur E. pasiėmė telefoną ir vaiką. D. buvo piktai nusiteikęs E. atžvilgiu, liepė jai eiti išdžiaustyti skalbinius, kėlė konfliktą. Ji D. bandė nuraminti, kad jis nedarytų nesąmonių. E., pasiėmusi vaiką ir telefoną, išėjo į kiemą laukti policijos, o ji nuėjo namo. Ant E. išorinių sužalojimų ji nepastebėjo, kas įvyko jų namuose, jai nėra žinoma (1 t., b. l. 145–148).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. Z. parodė, kad dirba Greitosios medicinos pagalbos tarnyboje, slaugytojos pareigose. Tiksliai datos neprisimena, galėjo būti 2023 m. rugpjūčio 23 d., vakaro metu, galėjo būti apie 21.30 val. dirbant pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką, iš dispečerinės gavo iškvietimą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur yra sumušta moteris. Nuvykus nurodytu adresu, prie namo, kieme jau buvo atvykusi policija, taip pat kieme stovėjo moteris, kaip nustatyta, E. L., kuri buvo su mažamečiu vaiku. Moteris buvo susijaudinusi, verkė, nurodė, kad konflikto metu vyras ją partrenkė ant grindų, skundėsi sumušta galva, skausmu galvoje ir skausminga pečių juosta. E. L. minėjo, kad su vyru kilo konfliktas, dėl to, kad ji neišdžiaustė drabužių. Apžiūros metu E. L. pakaušio srityje buvo apčiuopiama hematoma, kitaip tariant gumbas, patinimas galvoje. Vizualiai žymės galvos srityje nesimatė, tai buvo plaukuota galvos dalis. Dėl šio galvos sumušimo tolimesniam ištyrimui E. L. buvo pristatyta į Kauno klinikas. Ar šis sumušimas buvo patirtas E. L. nurodyto įvykio metu ar anksčiau, jai nėra žinoma, nustatyti negali. Kadangi ta vieta nekraujavo, nebuvo jokios žaizdos, buvo čiuopiama hematoma, todėl išsamesnės apžiūros neatlikinėjo. Pati nukentėjusioji apie jokius ankstesnius sumušimus ar įsisenėjusį sužalojimą neminėjo (1 t., b. l. 152–155).

Iš 2023 m. rugpjūčio 23 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, kaip E. L. nurodė, matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 23 d., apie 17.45 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buto koridoriuje tarp jos ir jos sutuoktinio D. L. kilo žodinis konfliktas dėl buities. D. L. pradėjo jai priekaištauti, kad ji nesurinko skalbinių bei naudojosi mobiliuoju telefonu. Žodinio konflikto metu D. L., tyčia, keletą kartų kaire ranka sugriebė jos plaukus ir juos pešė. Tuomet jai pavyko nuo jo atsitraukti, tačiau šis, priėjęs prie jos, ją pastūmė ant lovos ir abejomis rankomis suėmė jai už veido skruostų ir juos stipriai spaudė, tokiais veiksmais sukeldamas jai momentinį fizinį skausmą. 2023 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.10 val., ji grįžo į butą ir nuėjo į svetainę atsisėsti ant lovos. Sėdint ant lovos jai paskambino jos mama J. R., su kuria kalbėtis išėjo į balkoną. Būdama balkone pamatė, kad ateina D. L. ir ji iškart nutraukė pokalbį su mama. Atėjęs sutuoktinis pamatė kelis skalbinius, kurie buvo ant žemės ir jai pradėjo sakyti, kad juos reikia surinkti. Ji skalbinius surinkusi nuėjo į buto svetainę. Sėdėdama ant lovos naudojosi savo mobiliuoju telefonu. 2023 m. rugpjūčio 23 d., apie 20.40 val., į svetainę grįžo ir D. L., kuris iš jos atėmė mobilųjį telefoną. Ji bandė savo telefoną iš jo atsiimti, tačiau jis jai jo neatidavė. Tuomet ji atsisėdo ant lovos ir D. L., paėmęs jai už šonų, pakėlė ją nuo lovos ir metė ant grindų. Jai gulint ant grindų, sutuoktinis paėmė ją už rankų ir pakėlęs vėl paleido, dėl ko ji dar kartą trenkėsi į grindis. Palietusi ranka savo galvą pajuto, kad joje atsirado minkštųjų audinių patinimas (gumbas). D. L. ją pakėlė nuo grindų ir nestipriai spyrė į nugarą kryptimi link buto laukinių durų tam, kad ji išeitų iš namų. Jai išėjus į daugiabučio namo koridorių, D. L. vėl priėjo prie jos ir nestipriai dar kartą spyrė jai į nugarą sakydamas, kad ji turi susirinkti visus daiktus. Tuomet ji nubėgo pas kaimynę S., kuri gyvena 5 bute ir paprašė, kad duotų mobilųjį telefoną, kad galėtų išsikviesti pagalbą. Kaimynė jai davė savo mobilųjį telefoną, iš kurio ji pati paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Po skambučio ji paprašė kaimynės, kad ši ją palydėtų iki buto tam, kad ji galėtų pasiimti savo telefoną, tačiau priėjusi prie buto pamatė, kad telefonas padėtas daugiabučio namo koridoriuje. Pasiėmusi mobilųjį telefoną ji iškart išėjo į lauką laukti atvykstančių policijos pareigūnų. Atvykusiems policijos pareigūnams ji viską papasakojo ir paprašė, kad jai iškviestų greitosios medicinos darbuotojus, nes skaudėjo galvą. Sutuoktinis smurtaudamas ir mušdamas tyčia sukėlė jai fizinį skausmą ir sužalojo (gumbas galvoje), todėl prašo policijoje sutuoktinio atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą ir taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones (1 t., b. l. 20–29).

Iš 2023 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjos G. Č. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad dirbant radijo ryšio šaukiniu „K1721“ kartu su tyrėja Ž. G. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini)., Kaunas, ką tik pranešėją vyras kelis kartus numetė ant grindų, sumušė rankomis, yra vienas nepilnametis. Nuvykus minėtu adresu lauke prie pastato laiptinės jas pasitiko pranešėja E. L., kartu su ja buvo jos nepilnametis vaikas D. L., gim. (duomenys neskelbtini). E. L. paaiškino, kad ką tik jos sutuoktinis D. L. ją tyčia sumušė ir sukėlė fizinį skausmą. Aiškino, kad šiuo metu D. L. sėdi bendrojo naudojimo balkone. Nuėjus iki minėto balkono, jas pasitiko D. L., kuris paaiškino, kad šiandien apie 17.45 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, tarp jo ir sutuoktinės E. L. įvyko žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų, nes žmona nepadaro valgyti, nesitvarko namų ir nuolat būna prie savo mobilaus telefono. Dėl šių priežasčių D. L. susinervinęs priėjo prie E. L., kuri sėdėjo svetainėje prie lovos, ir norėjo atimti telefoną. Bandant atimti telefoną ji netyčia nuslydo nuo lovos ir nukrito ant žemės. Tuo metu jis nuėjo gaminti valgyti ir ji pasakė, kad iškvies policijos pareigūnus. Daugiau D. L. nieko nurodyti negalėjo. Patikrinus su alkoholio matuokliu jam nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Nukentėjusioji E. L. nurodė, kad jai skauda galvą, todėl į įvykio vietą buvo iškviesta GMP 1515 brigada. Atvykę medikai moterį apžiūrėjo ir pastebėjo, kad yra gumbas galvos srityje, todėl moteris bus vežama į Kauno klinikas tolimesniems tyrimams. Nuvykus į Kauno klinikas juos pasitiko gydytojas A. B., kuris paaiškino, kad E. L. jokių lūžių nenustatyta, tik nedidelis sumušimas galvos srityje. Moteris išleista gydytis namo. Gydytojas įteikė joms medicinos dokumentų išrašo kopiją, tačiau dėl darbo krūvio nesutiko laukti, kol bus užpildytas savanoriškų daiktų/dokumentų pateikimo protokolas. E. L. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,00 prom. blaivumas. E. L. nurodė, kad daugiau pas savo sutuoktinį į namus nebegrįš ir nuo šiol su vaiku bus namuose pas močiutę R. R., pas kurią vyks su vaiku iškart po gydytojų apžiūros (1 t., b. l. 86–88).