Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. D. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. spalio 25 d. 13.20 val. iki 2020 m. spalio 26 d. 14.57 val. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 30 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau ir – Probacijos įstatymas) numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (30 straipsnio 2 dalies 2 punktas). (30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (aktuali įstatymo redakcija nuo 2023 m. sausio 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Iš Vilniaus regiono skyriaus teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. D. priežiūrą Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. gegužės 19 d. Asmuo 2021 m. birželio 28 d. buvo supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis, bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 151). Bausmės vykdymo atidėjimo metu V. D. nebuvo pažeidęs teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos laikotarpiu nebuvo gauta duomenų apie teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimą. Nuo 2022 m. liepos 27 d. V. D. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 130), tokiu būdu vykdo teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad V. D. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėta nebuvo (asmens b. l. 122-126), tačiau V. D. pažeidinėja probacijos sąlygas darydamas administracinius nusižengimus: t. y. 2021 m. gegužės 17 d. buvo nubaustas administracine tvarka dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transporto be bilieto) už ką jam paskirta 16 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 136), 2021 m. liepos 12 d. V. D. padarė analogišką administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo autobusu be bilieto) ir jam buvo paskirta 16 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 136). Vilniaus regiono skyrius 2021 m. rugsėjo 10 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų V. D. paskyrimo (asmens b. l. 78-80), tačiau teismas 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi Vilniaus regiono skyriaus teikimą atmetė (asmens b. l. 92-94).

Po teismo parodyto pasitikėjimo V. D. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas darydamas administracinius nusižengimus, t. y. 2021 m. spalio 3 d. nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transporto be bilieto) ir jam paskirta 30 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, 2022 m. sausio 28 d. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (vairavo automobilį neturėdamas specialiosios teisės jį vairuoti, kai šios specialiosios teisės yra neįgijęs) ir jam paskirta 300 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 136).Vilniaus regiono skyrius 2022 m. kovo 14 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo (asmens b. l. 101-104). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 21 d. nutartimi Vilniaus regiono skyriaus teikimas buvo patenkintas ir V. D. paskirta papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 105-107).

Nuteistasis buvo nukreiptas į programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir minėtą programą išklausė (asmens b. l. 121-121a). Visgi, po teismo sprendimo V. D. 2022 m. lapkričio 3 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje (vairavo automobilį, neturėdamas specialiosios teisės vairuoti ir sukėlė eismo įvykį) už ką jam 2022 m. lapkričio 22 d. buvo paskirta 310 eurų piniginė bauda ir specialiosios teisės atėmimas 10 mėnesių, duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 136). Atvykęs į Vilniaus regiono skyrių V. D. 2023 m. sausio 12 d. pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto eismo įvykio, nurodo, kad daugiau taip nepasikartos, paskirtą baudą žada sumokėti (asmens b. l. 171).

Teikimo nagrinėjimo metu teisme buvo gauti duomenys, kad V. D. 2023 m. sausio 24 padarė dar vieną administracinį nusižengimą, už kurį nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transporto be bilieto) 16 eurų bauda.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys vertinimo metodiką yra vidutinė (78 balai iš 168), taip pat nustatyta žema didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenei.

Nuteistasis V. D. posėdžio metu aiškino, kad baudas sumokėjo, gailisi dėl visų nusižengimų, kurie tikrai nepasikartos. Jis visada važinėja su bilietu, o paskutinį kartą nespėjo jo pažymėti. Žalos dėl vagysčių dar neatlygino. Automobilį vairavo, dėl to pasiaiškinimo neturi. Šiuo metu yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Finasiškai padeda tėvai, gauna pašalpas. Prašo suteikti dar vieną galimybę, skirti viešųjų darbų, kuriuos sutinka atlikti.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neturi būti formalus ir yra taikomas tik kruopščiai įvertinus padarytų probacijos pažeidimų ir nuteistojo asmenybės pavojingumą, kurie leistų konstatuoti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcinga priemonė.

Nustatytos aplinkybės verčia teismą pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neskyrė pakankamai dėmesio savo elgesio kontrolei. V. D. nors ir be pažeidimų vykdė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau pažeidinėjo probacijos sąlygas darydamas administracinius nusižengimus. Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį V. D. padarė šešis administracinius nusižengimus, paskutiniais pažeidimais vairavo transporto priemonę ne tik neturėdamas specialiosios teisės vairuoti, bet ir sukėlė eismo įvykį, o po to vėl pakartotinai viešuoju transportu važiavo be bilieto.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pagrįstai kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam, kadangi V. D. pažeidė probacijos sąlygas. Teismas įvertinęs pažeidimų pobūdį ir turinį pripažįsta, kad nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, tačiau nebeviltiškas. Teismo vertinimu nurodyti pažeidimai nėra tokio masto ir šiurkštumo, kad šiuo metu reikalautų nuteistojo pasiuntimo į įkalinimo įstaigą. Nėra abejonių, kad V. D. padarė nepateisinamus pažeidimus, tačiau jų visuma nėra pakankama tam, kad nuteistasis būtų siunčiamas vykdyti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismas įžvelgia nuteistojo norą ir pastangas keistis, dėl ko būnant ir vykdant bausmės paskirtį laisvėje yra būdų, kaip koreguoti nuteistojo elgesį. Dėl to teismas mato pagrindą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti iš dalies, vien formaliais pagrindais nesiunčiant nuteistojo V. D. į įkalinimo įstaigą, bet jam dėl padarytų pažeidimų skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, baudžiamojo kodekso 70 straipsniu

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

V. D. (V. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 2 (du) mėnesius nuo siuntimo atlikti darbus dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.