Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Ž. atstovės advokatės Žanos Vašcovos skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. A. 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-19623-2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 4 dalyje, padarymą ir jam paskirta 130 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemonę) 3 mėnesiams.

Nutarime nurodytos nusižengimo padarymo aplinkybės: D. Ž. (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos mėn. 21 d. 13 val. 50 min. vairavo transporto priemone kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t. ir viršijo leistiną 50 km/h greitį važiavo 81 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), leistiną greitį viršijo 31 km/h.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugsėjo 3 d. gautas D. Ž. atstovės advokatės skundas, kuriuo pareiškėja nesutinka su Institucijos priimtu nutarimu ir prašo panaikinti Nutarimo dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą.

Pagal susiformavusią teismų praktiką (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrąja administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisykle, pagal kurią apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Be to, pagal susiformavusią teismų praktiką (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)468/2017, 2017 m. kovo 14 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)468/2017, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-2-1076/2020, 2020 m. gruodžio 30 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-6-449/2020, 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-7-307/2021 ir kt.).

Sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik (duomenys neskelbtini)straipsnio dalimi, neįvertinant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatytos bendrojo teritorinio teismingumo taisyklės, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų teismų praktikoje formuojamos pozicijos. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad galimo administracinio nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini) Kadangi pagal ANK 4 straipsnio 3 dalį administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai, šio nusižengimo galimo padarymo vieta yra Šalčininkų rajono savivaldybė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skundas perduotinas nagrinėti pagal teismingumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymo 2 straipsnio 11 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorija apima Vilniaus miesto savivaldybės teritoriją, vadovaujantis šio įstatymo 2 straipsnio 10 dalies 1 punktu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų veiklos teritorija yra Šalčininkų rajono savivaldybės teritorija.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundas perduotinas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams (Vilniaus g. 58, LT-17116 Šalčininkai), kurio veiklos teritorijoje buvo galimai padarytas administracinis nusižengimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

D. Ž. atstovės advokatės Žanos Vašcovos skundą administracinio nusižengimo byloje dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. A. 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-19623-2025, perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams (Vilniaus g. 58, LT-17116 Šalčininkai).

Nutarties nuorašą išsiųsti advokatei Žanai Vašcovai skunde nurodyti el.paštu ir Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis neskundžiama.