Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-06-04 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 1993-07-14 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis BK 42 ir 43 straipsniais, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 ir 13 straipsnius, nuo bausmės atleistas;

3) 1994-06-01 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams, vadovaujantis BK 46 straipsniu nuteistas lygtinai su trejų metų bandomuoju laikotarpiu;

4) 1998-03-02 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

5) 2000-11-08 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant atlikti 500 valandų nemokamų darbų;

6) 2001-09-13 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 100 Lt vertės turo konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams su 300 Lt turto konfiskavimu;

7) 2002-01-18 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir keturiems mėnesiams su 625 Lt bauda ir 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

8) 2004-04-27 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams;

9) 2005-12-15 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, 2006-02-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta iki vienerių metų laisvės atėmimo;

10) 2009-02-03 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

11) 2009-10-02 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. 2010-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2010-07-29 paleistas iš Alytaus pataisos namų. Paskirtos 6 MGL (780 Lt) dydžio baudos nesumokėjo;

12) 2017-01-11 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2009-10-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta šešių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 225,90 Eur (780 litų) baudos bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir šešių minimalaus gyvenimo lygio dydžio (225,90 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskiriant BK IX skyriuje (70 straipsnyje) numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per du mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

13) 2017-02-03 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-01-11 nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo bei baudos bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 6 MGL dydžio, t. y. 225,90 Eur bauda. Bausmė neatlikta, teistumai neišnykę,

kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. P. 2017-01-20, apie 18 val. 18 min., būdamas parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobė du buteliukus tualetinio vandens HUGO BOSS „Botted Night“, kainuojančius bendrai 118 Eur, padarydamas UAB „Kosmelita“ 118 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. P. kaltę pripažino ir paaiškino, kad „Eurokos“ parduotuvėje apsilanko dažnai, nes mėgsta kvėpintis testeriais. 2017-01-20, vakare, užėjo į parduotuvę „Eurokos“. Vyriškų kvepalų skyriuje pasipurškė testeriu. Tuo metu priėjo pažįstamas R. K.. Besikalbant su juo, kilo mintis pagrobti kvepalus. R. K. apie tai nieko nesakė. Nuo viršutinės lentynos paėmė du vienodus buteliukus vyriškų kvepalų HUGO BOSS, užkišo juos už striukės skverno ir išėjo iš parduotuvės. Tos pačios dienos vakare pagrobtus kvepalus pardavė nepažįstamam vyrui šalia Ignalinos geležinkelio stoties už 20 Eur. Už gautus pinigus nusipirko cigarečių ir maisto produktų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. V. parodė, kad dirba parduotuvėje ,,Eurokos", esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja-konsultante. 2017-01-20, apie 18 val. 18 min., vaizdo kameros užfiksavo kvepalų vagystę. Nuo lentynos buvo pagrobti kvepalai HUGO BOSS. Dėl vagystės padaryta 118 Eur turtinė žala. Vaizdo kamera užfiksavo, kaip į parduotuvę užėjo du vyrai ir vienas iš jų nuo lentynos paėmė du kvepalų įpakavimus, kuriuos užsikišo už striukės. (b. l. 16-19)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad Ž. P. yra jo pažįstamas. 2017-01-20, vakare, užėjo į kosmetikos parduotuvėje, esančioje „Norfos“ patalpose, ir pamatė Ž. P., einantį prie lentynų, ant kurių buvo sudėti kvepalai. Jis priėjo prie lentynų, paėmė kvepalų mėginį ir pasikvėpino juo. Po to Ž. P. nuo viršutinės lentynos paėmė du kvepalų buteliukus. Kur jis padėjo tuos kvepalų buteliukus, nematė. Ž. P. nesakė jam, kad nori pavogti kvepalus. Netrukus jie kartu išėjo iš parduotuvės. Jis nuėjo namo, o kur nuėjo Ž. P., nematė. (b. l. 36-38)

Apžiūros protokole užfiksuotas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip 2017-01-20, 18 val. 18 min., Ž. P. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobia du buteliukus tualetinio vandens HUGO BOSS „Botted Night“ (b. l. 21-24).

Motyvuojamoji dalis

Ž. P. kaltė dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina liudytojų J. V., R. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašas.

Ž. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes jis, pagrobė nedidelės vertės (nuviršija 5 MGL) svetimą turtą.

Ž. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltę pripažino, tačiau anksčiau jis 12 kartų teistas, teistumai neišnykę, todėl teismas mano, bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus jam griežčiausią – arešto bausmę, kurios dydis gali būti artimas arešto, numatyto už baudžiamojo nusižengimo padarymą, maksimumui. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl Ž. P., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalyse nustatyta tvarka turi būti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-02-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi bei neatlikta baudos bausme.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. P. vietoj ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – skirtina kardomoji priemonė suėmimas, kadangi per trumpą laikotarpį padarytų nusikalstamų veikų skaičius leidžia manyti, kad būdamas laisvėje jis darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 4 dalyje.

Byloje pareikštas UAB „Kosmelita“ 118 Eur dydžio civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti (b.l. 138). Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalimi, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, kuriame užfiksuotas vaizdas, kaip Ž. P. parduotuvėje „Eurokos“ pagrobia du buteliukus tualetinio vandens HUGO BOSS „Botted Night“ – paliekamas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Iš nusikalstamos veikos Ž. P. gavo 20 Eur, kurie turi būti konfiskuoti (BK 72 straipsnio 1, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti keturiasdešimt penkių parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki trisdešimties parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Ž. P. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-02-03 nuosprendžiu paskirta neatlikta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 6 MGL dydžio, t. y. 225,90 Eur bauda, skaičiuojant, kad viena arešto para prilygsta vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 6 MGL dydžio, t. y. 225,90 Eur baudą, kuri turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. P. vietoj ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017-04-12.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuoti Ž. P. priklausantį 20 Eur (dvidešimt eurų) vertės turtą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, palikti saugoti prie bylos.

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš Ž. P. UAB „Kosmelita“ naudai 118 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų) žalos atlyginimui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.