- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- A2.2.-612-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00564-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- L. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. R., kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. R. įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, o būtent: 2016-05-02, apie 18 val., (duomenys neskelbtini), iš K. S. sukčiavimo būdu pasisavino pastarajam priklausantį dviratį, tokiu būdu K. S. padarydamas 100,00 eurų žalą.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Kad L. R. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, K. S. pareiškimo ir paaiškinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
L. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.
Šalies argumentai
L. R. prašo jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, į paskirtos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, piniginė bauda išdėstytina per 10 mėnesių laikotarpį nuo 2016-10-11 iki 2017-08-11.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
nutarė:
pripažinti L. R. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) dydžio baudą.
L. R. paskirtos 86,00 EUR dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių laikotarpį nuo 2016-10-11 iki 2017-08-11, įpareigojant jį kas mėnesį mokėti po 8,60 EUR.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.