- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-27
- Bylos Nr.
- N-575-4227-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04506-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutarimo R. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 8 d. nutarimu R. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
R. G. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad specialioji teisė reikalinga tam, kad galėtų dirbti ir užsidirbti, bei padėti sunkiai sergančiam tėvui.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 11 d. nutarimu R. G. prašymo netenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpino. Teismas nurodė, kad nėra ATPK 329 straipsnyje numatytų specialiosios teisės atėmimo termino pagrindų, kadangi R. G. nepateikė darbdavio tarpininkavimo ir Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymos.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. G. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutarimą panaikinti ir bylą išnagrinėti iš esmės. Nurodo, kad dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo jis kreipėsi po 2011 m. kovo 1 d., todėl teismas jo prašymą turėjo nagrinėti vadovaudamasis nauja ATPK 329 straipsnio redakcija ir neturėjo pagrindo reikalauti darbdavio tarpininkavimo. Teigia, kad pažymą, jog yra išklausęs alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursą, pateikė pirmosios instancijos teismui. Pažymi, kad apie tai, jog pažyma yra administracinio teisės pažeidimo byloje jis nurodė savo prašyme sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat teismo posėdžio metu, tačiau teismas į tai neatsižvelgė.
Atsiliepimas
Atsiliepime Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras su apeliaciniu skundu nesutinka. Nurodo, kad R. G. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams eismo dalyviams. Pažymi, kad administracinės nuobaudos tikslas yra sukelti neigiamų pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatu o j a:
II.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Nuo 2011 m. kovo 1 d. įsigaliojusioje naujoje ATPK 329 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nenumato visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo, kaip vienos iš privalomų sąlygų sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į minėtas nuostatas, apeliacinės instancijos teismas nelaiko visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo būtina sąlyga specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti bei vertina tik kaip asmenį papildomai charakterizuojančią medžiagą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog R. G. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles. Byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutarimas pakeičiamas sutrumpinant R. G. skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 2 mėnesiais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
R. G. apeliacinį skundą tenkinti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutarimą pakeisti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nutarimu R. G. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti 2 mėnesiais.
Nutartis neskundžiama.