Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, dalyvaujant atsakovės atstovui Giedriui Krilavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. skundą atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinei, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo - Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde ir jo patikslinime (b. l. 2-5) paaiškino, kad dėl įtarimų piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi VSAT prie VRM Ikiteisminio tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-8017-09. Baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos. Taip pat baudžiamojoje byloje taikytas nušalinimas nuo pareigų, kuris tęsiasi nuo 2008 m. spalio 29 d. Nuo to laiko nedirba, neturi pragyvenimo šaltinio, ribojama teisė į darbą. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinei 2009 m. spalio 27 d. pateikė prašymą atleisti iš pareigų vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto (toliau Statutas) 55 ir 56 str. paties prašymu. Mano, kad VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės 2009 m. lapkričio 3 d. sprendimas Nr. (21/20)-12-4018 pažeidžia Statuto principus ir 53 str. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad V. Š., VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasienietis, 2009 m. spalio 27 d. pareiškimu (b. l. 17) kreipėsi į VSAT prie VRM Vilniaus rinktinę, prašydamas atleisti jį iš pareigų Vilniaus rinktinėje nuo 2009 m. lapkričio 16 d. jo paties prašymu. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vadas 2009 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr. (21/20)-12-4018 (b. l. 7) pareiškėjo prašymo netenkino.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. Š. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-6077-08 dėl piktnaudžiavimo (Baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.), o vadovaujantis Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d., 2009 m. sausio 26 d., 2009 m. balandžio 24 d., 2009 m. liepos 27 d. ir 2009 m. spalio 26 d. nutartimis pareiškėjas nuo 2008 m. spalio 29 d. iki 2010 m. vasario 3 d. vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 157 str. 3 d. laikinai nušalintas nuo užimamų VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigų. Kaip liudija bylos rašytiniai įrodymai, pareiškėjas prašymą atleisti iš užimamų pareigų parašė žymiai vėliau – tik 2009 m. spalio 27 d.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas suponuoja jurisprudencijos tęstinumą (2001 m. liepos 12 d., 2003 m. gegužės 30 d. nutarimai, 2004 m. vasario 13 d. sprendimas, 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. kovo 14 d. nutarimai), kuris, nagrinėjant bylas teismuose, yra išreiškiamas maksima, jog tokios pat (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat, t. y. jos turi būti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų (2006 m. kovo 28 d. nutarimas), išskyrus tuos atvejus, kai tai neišvengiamai, objektyviai būtina. Paminėtos nuostatos dėl jurisprudencijos tęstinumo taikytinos ir administracinių teismų praktikos atžvilgiu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnį („Atleidimo iš vidaus tarnybos pagrindai“), yra suformavęs praktiką, pagal kurią atsakovas turėjo teisę iki bus atliktas tarnybinis patikrinimas dėl pareiškėjo veiksmų neatleisti jo iš vidaus tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 str. l d. l p., o atlikus tarnybinį patikrinimą ir nustačius, jog pareiškėjas padarė tarnybinį ar drausmės pažeidimą, spręsti dėl jo patraukimo tarnybinėn ar drausminėn atsakomybėn (2003 m. gruodžio 2 d. nutartis adm. byloje Nr. A6-1234/2003, 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartis adm. byloje Nr. A575-1474/2008). Visuomenė ir piliečiai pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją turi teisėtus lūkesčius ir teisinį tikrumą tikėtis ir reikalauti, kad veiką, pažeminusią pareigūno vardą, atlikęs asmuo negalėtų išvengti su tuo susijusių apribojimų ar turėtų galimybę pasitraukti iš tarnybos be neigiamų pasekmių.

Teismas taip pat pažymi, kad nušalintas nuo tarnybos V. Š. tarnybinių pareigų nevykdė ir galėjo dirbti įstatymų leidžiamą darbą. Neatleidus V. Š. pagal 2009 m. spalio 27 d. pareiškimą, jo teisės iš esmės nebuvo pažeistos. Tarnybinio patikrinimo metu nustačius, kad pareigūnas nepadarė tarnybinio nusižengimo, kad nėra įstatymo nustatyta tvarka pripažintas kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo ar nusikalstamos veikos padarymo, taip pat tais atvejais, kai nustatoma, kad pareigūnas padarė tarnybinį nusižengimą, tačiau tarnybinei nuobaudai paskirti yra suėjęs senaties terminas, jis toliau eina pareigas ir per 5 darbo dienas nuo tada, kai vėl pradėjo eiti pareigas, išmokamas darbo užmokestis už laikotarpį, kurį buvo nušalintas nuo pareigų, taip pat delspinigiai už šią sumą, apskaičiuoti Vyriausybės nustatyta tvarka (Statuto 28 str. 6 d.).

Taigi, VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado 2009 m. lapkričio 3 d. sprendimas Nr. (21/20)-12-4018 iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas. Nėra juridinio pagrindo jį naikinti bei tenkinti išvestinį pareiškėjo skundo reikalavimą - įpareigoti atsakovę patenkinti V. Š. pareiškimą atleisti jį iš pareigų jo paties prašymu. Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 str. 1 d. 1 p., 127 str. 1 d., teisėja

nusprendė:

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.