- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-18
- Bylos Nr.
- 2-2379-344/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01680-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Ieškovas
- V. N.
- Atsakovas
- A. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. N. ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas parengiamajame teismo posėdyje paprašė bylą nagrinėti nedalyvaujant atsakovui ir priimti sprendimą už akių.
Kadangi atsakovas nepateikė teismui prašymo atidėti bylios nagrinėjimą bei neatvykimą pateisinančių dokumentų, jam apie teismo posėdį nepranešta, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, ieškovo prašymas tenkintinas ir priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 1 d. ).
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas A. M. 2007 m. lapkričio 13 d. pasirašė paprastą neprotestuotiną vekselį, pagal kurį iš ieškovo pasiskolino 60 000 Lt, kuriuos atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2008 m. lapkričio 13 d. Be to, atsakovas A. M. 2009 m. liepos 20 d. pasirašė paprastą neprotestuotiną vekselį, pagal kurį ieškovas paskolino atsakovui 15950 eurų, kas sudaro 55072,16 Lt, o atsakovas įsipareigojo gautą sumą kreditoriui grąžinti iki 2009 m. liepos 20 d. Suėjus paprastųjų neprotestuotinų vekselių apmokėjimo terminams, atsakovas prašęs ieškovo atidėti skolos apmokėjimus dar keliems mėnesiams, tačiau iki pat ieškinio padavimo teismui dienos, atsakovas skolos pagal abu vekselius ieškovui nesumokėjo. Todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo pagal 2007 m. lapkričio 13 d. pasirašytą paprastą neprotestuotiną vekselį 60 000 Lt ir 55072,16 Lt pagal 2009 m. liepos 20 d. pasirašytą paprastą neprotestuotiną vekselį, taip pat priteisti sumokėtą žyminį mokestį ir 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas per nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį bei prieštaraujančių įrodymų nepateikė, ieškinys su procesiniais dokumentais įteiktas atsakovui tinkamai ir laiku, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. M. išdavė du paprastuosius neprotestuotinus vekselius, kuriais besąlygiškai įsipareigojo sumokėti ieškovui V. N. 60 000 Lt ir 55072,16 Lt.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.878 str. nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio skyriaus normos šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. Pagal Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau ĮPVĮ) 1 str., vekselis – vertybinis popierius, kuris išrašomas minėto įstatymo nustatyta tvarka ir kuriuo jį išrašęs asmuo be sąlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui. ĮPVĮ 40 str. 1 d. nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Bylos medžiaga nustačius, kad ieškovas į notarą nesikreipė, kadangi atsakovas žadėdavęs skolą padengti po kelių mėnesių, bet atsakovui skolos nesumokėjus, ieškovas praleido įstatyme nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl piniginio reikalavimo patenkinimo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008). Įvertinus tai, kad LR CK 6.871 str. 3 d. bei 6.873 str. 1 d. normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms, tai, kad atsakovas savo prievolės grąžinti ieškovui paskolos sumą nevykdė, ieškovui priteistina iš atsakovo 115 072,16 Lt skola (LR CK 6.871 str. 3 d., 6.873 str. 1 d.).
LR CK 6.874 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Įvertinus tai, kad atsakovas nustatytu laiku negrąžino ieškovui skolos, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos sumos – 115 072,16 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012 m. rugsėjo 1 d. iki visiško skolos grąžinimo (LR CK 6.874 str. 1 d., ĮPVĮ 50 str. 1 d. 2 p.).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 3 452,20 Lt žyminį mokestį, kuris priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 4 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti.
Iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 115 072,16 Lt (vienas šimtas penkiolika tūkstančių septyniasdešimt du Lt 16 ct) skolą ir 3 452,20 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt du Lt 20 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys skelbtini), Telšiai, a. s (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių rajono apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.