Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., dalyvaujant G. Š., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2016 m. balandžio 19 d. 09 val. 45 min. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) vairavo motorolerį, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka ir nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško G. Š. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta: policijos pareigūno J. S. tarnybiniu pranešimu (b.l.12), kuriame nurodoma, jog 2016-04-19 apie 08.45 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį motorolerį, kurį vairavo jaunuolis. Motoroleris buvo be valstybinio numerio ženklo. Sustabdžius motorolerį buvo nustatyta, kad jį vairavo G. Š., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonės, taip pat motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka Lietuvoje bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7); iš techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. 800-0172806 matyti, kad transporto priemonės KYMCO (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra galioja iki 2017-07-28 ir nurodyta, kad transporto priemonė ketinama registruoti (b.l.11).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatyti pažeidimai, tai yra transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių (KET 14 p., ATPK 128 str. 1 d.), neįregistruotos nustatyta tvarka transporto priemonės vairavimas (KET 226 p., ATPK 123 str. 1 d.), neapdraustos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (KET 226 p., ATPK 123 str.5 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta visiškai, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių atsakomybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas G. Š. ir parenkant nuobaudų rūšį bei dydį, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, (vairuota dieną, gyvenvietės gatvėmis, nuvažiuotas atstumas nedidelis), į asmenybę (jauno amžiaus, administracine tvarka nebaustas (b. l. 9)), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jam už ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., ir 123 str. 5 d. parenkamos nuobaudos - baudos, baudų dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Jei asmuo padarė kelis pažeidimus, o bylas nagrinėja vienas organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.). Kadangi G. Š. neturi pajamų, prašo baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apimant ir paskirti galutinę 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

G. Š. paskirtą 290 Eur baudą pakeisti į 48 (keturiasdešimt aštuonias) valandas nemokamų viešųjų darbų ir įpareigoti G. Š. nemokamus viešuosius darbus atlikti iki 2016-08-31. Nurodytu terminu neatlikus nemokamų darbų, bus privaloma sumokėti šiuo nutarimu paskirtą baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.