Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo AS „PlusPlus Capital“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS „PlusPlus Capital“ ieškinį atsakovui G. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas G. Č. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas G. Č. 2016-10-05 sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L05102016/0048, pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė teisę atsakovui G. Č. valdyti ir išpirkti automobilį „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti įmokas, metines palūkanas (sutarties specialiųjų sąlygų 5 punktas – 43,80 procento) ir kitus mokėjimus iki 2019-08-05. Transporto priemonė atsakovui buvo perduota 2016-10-05 priėmimo-perdavimo aktu. Atsakovas G. Č. nevykdė savo prievolių pagal sutartį, tai yra laiku nemokėjo įmokų pagal lizingo sutartimi nustatytą įmokų mokėjimo grafiką, todėl UAB „mogo LT“ 2017-08-14 sutartį vienašališkai nutraukė (sutarties bendrųjų sąlygų 14.3.1. punktas). Po sutarties nutraukimo transporto priemonė lizingo davėjui nebuvo grąžinta. 2017-02-28 UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido Risk Management Services OU, kuris 2017-03-01 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido ieškovui. Ieškovo pateiktais duomenimis, atsakovo įsiskolinimą sudaro 2 941,71 Eur nesumokėtos finansavimo sumos. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas ieškovo 2018-01-08 raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas buvo informuotas tinkamai, ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija. Todėl 2 941,71 Eur skolos priteistina ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 13.2. punktu šalys susitarė, kad lizingo gavėjas laiku nesumokėjęs sutartyje nustatytų mokėjimų, privalo mokėti 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina ir 264,75 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2 941,71 Eur skolos sumos nuo reikalavimo perleidimo dienos 2017-12-11 iki kreipimosi į teismą dienos 2018-11-22, tai yra neviršijant 180 dienų laikotarpio (2 941,71 Eur skola x 0,05 proc. x 180 dienų).

Vadovaujantis CK 6.574 straipsniu, 6.221 straipsnio 3 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, numatančiais, kad palūkanos skaičiuojamos iki visiško lizingo sumos grąžinimo, ir atsižvelgiant į sutarties specialiųjų sąlygų 5 ir bendrųjų sąlygų 7.1 punktus, pagal kuriuos atsakovas G. Č. įsipareigojo mokėti 43,80 procento mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas nuo neišmokėtos lizingo sumos per visą lizingo terminą, iš atsakovo taip pat priteistinos 1 641,47 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (2 941,71 Eur) nuo sutarties nutraukimo (2017-08-14) iki ieškinio parengimo (2018-11-22), ir 43,80 procento metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (2 941,71 Eur) nuo 2018‑11-22 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo G. Č. ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 4 847,93 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-12-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 109 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 4,98 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios viršija nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, naudai 2 941,71 (du tūkstančiai devyni šimtai keturiasdešimt vienas Eur 71 ct) Eur skolos, 1 641,47 (vienas tūkstantis šeši šimtai keturiasdešimt vienas Eur 47 ct) Eur palūkanų, 264,75 (du šimtai šešiasdešimt keturi Eur 75 ct) Eur delspinigių, 43,80 procento mokėjimo funkciją atliekančių metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2 941,71 (du tūkstančiai devyni šimtai keturiasdešimt vienas Eur 71 ct) Eur skolos sumos nuo 2018-11-22 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (4 847,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018-12-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 109 (vienas šimtas devyni) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 4,98 (keturi Eur 98 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.