- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- 2YT-3611-887/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02922-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- D. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Jonas Gintautas Valivonis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. V. pareiškimu teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji po savo motinos V. D. B. mirties, likusį jos palikimą priėmė pradėjusi faktiškai turtą valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina V. D. B.. Po motinos mirties atsiradusį palikimą, t. y. 0,4000 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,2500 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėja priėmė, pradėjusi faktiškai turtą valdyti. Nurodė, jog šį turtą valdo ir naudoja kaip savo, žemės sklypus apdirba, juose augina daržoves. Po motinos mirties pareiškėja per įstatymo numatytą terminą nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Vėliau sužinojo, kad palikimą, atsiradusį po motinos mirties, ji turėjo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o praleidus šį terminą, būtina kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Dėl šios priežasties kreipėsi į teismą ir prašo jos pareiškimą patenkinti. Nurodė, kad paveldėjimo byla notarų biure nėra užvesta (b. l. 1-2).
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas pareiškimą palaikė bei papildomai paaiškino, jog pareiškėja, dar būnant gyvai jos motinai, naudojosi šiais žemės sklypais – viename sodindavo ir augindavo daržoves, o kitame – sėdavo miežius. Pareiškėja pažymėjo, kad ji visą gyvenimą prižiūrėjo šiuos žemės sklypus, kol jos motina buvo gyva, žemę jos dirbo bendrai, po jos mirties – tik pareiškėja.
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 23). Byloje yra pateiktas suinteresuoto asmens atsiliepimas į pareiškėjos pareiškimą, kuriame suinteresuotas asmuo prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VĮ Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. D. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių V. D. B. paliktojo turto priėmimą valdyti (b. l. 16).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad pareiškėja D. V. yra V. D. B., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra (b. l. 5). V. D. B. sutuoktinis ir pareiškėjos tėvas A. B. miręs (duomenys neskelbtini)(b. l. 9). Po V.D. B. mirties nei pareiškėja, nei kiti asmenys į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo (b. l. 12). Pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinis paveldint pagal įstatymą. Mirusiosios V. D. B. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – 0,4000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 0,2500 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad po savo motinos V. D. B. mirties ji palikimą priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti ir iki šiol valdo bei naudoja abu žemės sklypus – juos apdirba, juose augina daržoves, žemės sklypus prižiūri kaip savo. Pareiškėja nurodė, kad daugiau mirusiosios V. D. B. vaikų, kurie galėtų pretenduoti į jos po mirties likusį turtą, nėra. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pareiškėjos pareiškimui neprieštaravo.
Įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. Pareiškime nurodytos aplinkybės, pareiškėjos D. V. ir jos atstovo paaiškinimai bei byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog pareiškėja palikimą, atsiradusį po jos motinos V. D. B. mirties, priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, todėl pareiškimas tenkinamas kaip pagrįstas ir įrodytas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi turtą valdyti, priėmė palikimą, atsiradusį po jos motinos V. D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.