Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. nepilnametis sūnus L. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-12-27 apie 03.00 val. Šiauliuose, prie kavinės „D. s.“, esančios (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, pastūmė rankomis V. P., ko pasekoje šis nugriuvo ant žemės ir susimušė galvą, tuomet L. L. spyrė jam iš kojos, sukeldamas fizinį skausmą. Kadangi L. L. yra ne subjektas, nes neturi 16 m. amžiaus, todėl jo atsakomybėn trauktina jo motina.

V. L. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jai surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra.

Teismas, nešališkai įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad V. L. kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 str. numatytą administracinio teisės pažeidimą įrodyta jos pačios prisipažinimu, V. P. ir G. T. protokolais – pareiškimais, policijos pareigūnų R. P., A. R. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (2012-12-27, 03.32 val. nustatytas 1,10 prom. girtumas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kitais rašytiniais įrodymais.

V. L. nepilnametis sūnus L. L. elgėsi netinkamai, smurtavo kito asmens atžvilgiu, tačiau, darydamas priešingus teisei veiksmus, jis dar nebuvo sulaukęs įstatymo nustatyto amžiaus, nuo kurio galima jo atsakomybė, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 175 str. pagrįstai patraukta jo motina V. L., kuri, turėdama pareigą auklėti sūnų, mokyti jį bendro gyvenimo visuomenėje taisyklių, šią pareigą vykdė netinkamai ir tai sąlygojo netinkamą jos sūnaus L. L. elgesį.

V. L. nuoširdų gailėjimąsi dėl nepilnamečio sūnaus padarytų veiksmų teismas pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkiannti aplinkybė – veikos pakartotinumas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas): V. L. 2012 metais buvo bausta pagal ATPK 181 str. 2 d., 175 str., 178 str. 4 d. nuostatas.

Atsižvelgus į V. L. asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina straipsnio sankcijoje už šią veiką numatyta bauda, šiek tiek didesnė nei numatytas sankcijoje vidurkis – L. L. nesitaiso, pažeidimai daromi sistemingai.

Byla išnagrinėta V. L. nedalyvaujant, nes jai surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutarė:

V. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.