- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-651-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00604-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- L. T.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. T., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. T. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – metamfenaminą, kuri buvo rasta jo šlapime 2016-10-13, apie 16.40 val., atlikus šlapimo tyrimą VšĮ Joniškio ligoninės Priėmimo skyriuje, esančiame Pašvitinio g. 21, Joniškyje.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.
Be to, jis įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimą, o būtent: 2016-10-13, apie 15.15 val., iš prekybos centro „TAU“, esančio V. Kudirkos g. 83, Joniškyje, vagystės būdu pagrobė 2 pakelius kavos „Pauling Classic“, kurių vieno vertė – 5,19 EUR, praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu padarydamas 10,38 EUR žalą.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Kad L. T. padarė šiuos pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, prekybos centro „TAU“ atstovo pareiškimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo, parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiškinimo, A. Š. paaiškinimo, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto, šlapimo tyrimo rezultatų, siuntimo atlikti medicininę apžiūrą, asmens blaivumo testo rezultatų šaknelės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Motyvuojamoji dalis
L. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės abiejų teisės pažeidimų atžvilgiu yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės abiejų teisės pažeidimų atžvilgiu yra tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, atžvilgiu jo atsakomybę sunkina tai, kad šį pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda, numatyta straipsnio sankcijoje, o už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirtina vidutinė straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos yra subendrintinos ATPK 33 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatyta tvarka, iš dalies jas sudedant.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
nutarė:
pripažinti L. T. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje, ir paskirti jam:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį – 72,00 EUR (septyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį – 173,00 EUR (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 00 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, L. T. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 200,00 EUR (dviejų šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.