Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, susipažinusi su pareiškėjos R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. kreipėsi į teismą prašydama pradėti privataus kaltinimo bylos procesą J. R. atžvilgiu, kaltindama ją padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalyje ir 155 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėja R. S. skundą grindžia tuo, kad 2016-02-17 ir 2016-04-18 TV3 transliuojamose laidose (duomenys neskelbtini) J. R. viešai žodžiu užgauliai pažemino R. S. apie ją išsakydama necenzūrinius žodžius. Pareiškėjos nuomone, necenzūrinių žodžių išsakymas jos atžvilgiu, J. R. užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas padavusiam asmeniui.

Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus, greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 3 str. 1 d.). BK 2 straipsnio nuostatos numato, kad asmuo atsako pagal Baudžiamąjį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika buvo uždrausta baudžiamojo įstatymo, galiojusio nusikalstamos veikos padarymo metu, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką. BPK 412¹ straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo ir atsakomybės pagal BK 155 straipsnį, nes 2015 m. birželio 25 d. buvo priimtas BK 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XII-1888, kuris įsigaliojo 2015 m. liepos 10 d., šiuo įstatymu iki tol galiojusiame BK 155 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos buvo dekriminalizuotos. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y., taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, todėl atsisakytina pradėti privataus kaltinimo procesą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 155 straipsnyje, padarymo. Pripažintina, kad R. S. skundas neatitinka įstatymo reikalavimų, veika, kuria pareiškėja kaltina kitą asmenį, išimtinai susijusi su konkretaus žmogaus asmeninėmis vertybėmis, asmens garbe ir orumu. Tokių vertybių gynimas Lietuvos teisinėje sistemoje galimas civilinio proceso priemonėmis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 412 str. 2 d. nustatyta, kad skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Teismas, privataus kaltinimo tvarka gavęs pareiškimą/skundą, patikrina, ar jame išlaikyti imperatyvūs BPK 412 str. numatyti privataus kaltinimo skundui/pareiškimui keliami reikalavimai. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde/pareiškime turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodyta veikos, kuria yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn prašomas patraukti asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde/pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Nagrinėjamu atveju R. S. pareiškime nėra nurodyta konkreti nusikaltimo padarymo vieta ir tikslus laikas, tik įvardijama, kad J. R. viešai žodžiu užgauliai pažemino R. S. TV3 laidoje „TV pagalba“. Logiška, kad laida buvo filmuojama konkrečioje vietoje konkrečiu laiku, kas ir turėtų būti laikoma nusikalstamos veikos padarymo vieta ir laiku, tačiau pareiškėja teikdama teismui skundą nusikalstamos veikos padarymo vietos bei laiko nenurodė. Konkreti nusikalstamos veikos padarymo vieta yra reikšminga sprendžiant skundo/pareiškimo teismingumo klausimą.

Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (BPK 10 str.). Tai reiškia, kad nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, ir turėti galimybę gintis nuo kaltinimų. Privataus kaltinimo skundas/pareiškimas, kai abstrakčiai nurodomos įvykių aplinkybės, nesuformuluojamas konkretus kaltinimas, nenurodomi duomenys, pagrindžiantys skunde/pareiškime išdėstytas aplinkybes, negali būti laikomas BPK 412 str. įtvirtintus reikalavimus atitinkantis procesinis dokumentas. Kaltinimas turi būti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde/pareiškime turi būti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretūs ir aiškūs bylos duomenys. Privačiam kaltintojui, kaip tokio proceso iniciatoriui (kaltintojui), tenka ypatinga pareiga būti aktyviam ir rūpintis savo teisių bei interesų gynyba, pagrindžiant skunde/pareiškime nurodytas aplinkybes bei pateikiant objektyvius neginčytinus duomenis.

Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju privačios kaltintojos R. S. skundas neatitinka BPK 412 str. skundui keliamų reikalavimų – jame nėra suformuluotas konkretus kaltinimas, nenurodomos kaltinimo ribos. Pareiškėja R. S. skundą pradėti privataus kaltinimo procesą J. R. atžvilgiu, grindžia cituodama išsakytus J. R. necenzūrinius žodžius ir nekonkretizuoja, kurios iš cituojamų frazių yra prasimanymas ir neigiamas atsiliepimas apie pareiškėją ir sudaro BK 154 straipsnio 2 dalies nusikaltimo sudėtį. Šiuo atveju, nesant konkrečiai ir aiškiai suformuluoto kaltinimo, būtų iš esmės pažeista kaltinamojo teisė į gynybą – teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, ir turėti galimybę nuo pateiktų kaltinimų gintis.

Esant išdėstytiems skundo trūkumams, konstatuotina, kad skundas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų. Kadangi įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo trūkumų šalinimo galimybės, skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 412-412¹ straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti R. S. skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.